Решение № 2-1259/2024 2-1259/2024~М-564/2024 М-564/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1259/2024

Дело № 2-1259/2024 64RS0004-01-2024-000826-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

c участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконным действий по одностороннему отказу от исполнения договора поставки газа, возложении обязанности принять в эксплуатацию прибор учета газа, о возложении обязанности произвести перерасчет начислений исходя из показаний прибора учета газа, о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконным действий по одностороннему отказу от исполнения договора поставки газа, возложении обязанности принять в эксплуатацию прибор учета газа, о возложении обязанности произвести перерасчет начислений исходя из показаний прибора учета газа, о компенсации морального вреда, в котором с учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ уточненных исковых требований просит:

- признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по одностороннему отказу от исполнения договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия к учету показаний счетчика газа G4 ВК-Т заводской №, установленного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, офис 2;

- обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести перерасчет количества поставленного газа по показаниям газового счетчика G4 ВК-Т заводской №, установленного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, офис 2, за период с июля 2023 года и по день фактического исполнения требования потребителя в указанной части;

- обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» принять в эксплуатацию прибор учета газа - газовый счетчик G4 ВК-Т заводской №, установленный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, офис 2;

- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки газа № на объект принадлежащий покупателю и расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, офис 2. Согласно договору поставщик обязался поставлять покупателю природный газ, а покупатель получать и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что учёт объема газа осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правил учёта газа. Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов в области обеспечения единства измерения. Договор поставки газа, согласно п. 8.1., вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к договору поставки газа были согласованы основные средства измерений узла учета газа - счетчик G4 ВК-Т.

В феврале 2023 года ФИО1 поступило уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» согласно которому ей разъяснялось о том, что по истечению срока действующего интервала между поверками или выявлении неисправности СГ его будет необходимо заменить на узел измерения расхода газа соответствующий требованиям Закона О единстве измерений, при этом в случае невыполнения указанного требования СГ не будет принят в эксплуатацию, а объем потребленного газа будет определяться по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок исходя из их круглосуточной работы. В ответ на указанное уведомление ФИО1 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ в которой выражала свое несогласие с требованиями поставщика ввиду их неправомерности, так как договором поставки газа предусмотрены различные типы УИРГ (автоматизированные и не автоматизированные) и механический тип температурной компенсации счетчика G4 ВК-Т не нарушает требования Закона «О единстве измерений».

Очередная поверка счетчика газа G4 ВК-Т была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о поверке средств измерений заводской №, счетчик газа G4 ВК-Т признано пригодным к применению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с заявлением об опломбировке газового счетчика G4 ВК-Т заводской № после поверки, однако устным ответом ей было отказано в опломбировке прибора учета по основаниям изложенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ о том, что счетчик учета газа G4 ВК-Т может быть принят к учету поставщиком на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при подписании соответствующего дополнительного соглашения и при условии дальнейшей реконструкции УИРГ, которая должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2023 года ФИО1 получила уведомление, что с сентября 2023 года поставленный газ будет рассчитываться по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из его круглосуточной работы, с чем ФИО1 не согласилась своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, на что также получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ аналогичный предыдущим уведомлениям ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Истец ФИО1 ее представитель ФИО2 присутствовавшие в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, проcили удовлетворить иск.

Представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО3, ФИО4, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам изложенным в представленных письменных возражениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО «Газпром Газораспределение Саратовская область» о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539 – ст.547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч.2 ст.548 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, офис 2, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» был заключен договор № на поставку природного газа в нежилое помещение расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, офис 2. Срок действия договора с установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.1 Договора).

Согласно Приложению № к данному Договору, ответчиком в качестве основного средства измерений узла учета газа был принят счетчик G4 ВК-Т. Данный факт сторонами не оспаривался.

Истцом ФИО1 вышеуказанный счетчик - G4 ВК-Т был направлен на очередную поверку, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Добовикова Б.А. в Саратовской области» о чем выдано свидетельство о поверке средства измерений. Срок действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

После проведенной поверки истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» для принятия в эксплуатацию данного счетчика газа.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в принятии в эксплуатацию измерительного прибора. В письме было указано, что счетчик газа G4 ВК-Т не соответствует ФЗ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилам учета газа утвержденным приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылками на п.4.2, п.4.3 договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же письмом ответчик уведомил истца о том, что готов принять в эксплуатацию поверенный счетчик газа G4 ВК-Т, при условии согласования коэффициента приведения объема потребленного газа к стандартным условиям путем подписания дополнительного соглашения к договору поставки газа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция УИРГ должна быть выполнена не позднее указанной даты. В случае не проведения реконструкции или не подписания дополнительного соглашения, устанавливающего метод учета потребляемого газа, ответчик оставляет за собой право определять объем потребленного газа в соответствии с п.4.7 договора поставки газа, а именно по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы.

Истец ФИО1 обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, считает, что требование ответчика о замене газового счетчика G4 ВК-Т, на более дорогой нарушает условия договора поставки газа и её права как покупателя газа (потребителя).

Согласно п.4.5 вышеуказанного договора поставки газа, следует, что УИРГ вне зависимости от метода измерения должен обеспечивать измерение расхода и объема газа, приведенного к стандартным условиям, в соответствии с пределами допускаемой погрешности, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Согласно п.4.15 в случае применения покупателем в составе неавтоматизированного УИРГ счетчиков только с температурной компенсацией, абсолютное значение давления газа для приведение его объема к стандартным условиям принимаются по данным Поставщика, но не более суммы биометрического давления и максимального избыточного давления газа согласно категории газопровода, к которому подключен УИРГ.

Таким образом, исходя из прямого и буквального толкования договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его условиями допускается использование различных типов УИРГ (счетчиков газа) в том числе счетчиков газа с температурной компенсацией тип G4 ВК-Т.

Требование ответчика о принудительной замене исправного УИРГ являются незаконными, нарушающими условия действующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку природного газа в нежилое помещение расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, офис 2, в котором в качестве средства измерения указан именно этот тип счетчика (Приложение №).

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с письменной претензией об устранении нарушений её прав по договору поставки газа, и принять в эксплуатацию прибор учета газа G4 ВК-Т.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» истцу было отказано в удовлетворении требований претензии со ссылкой на те же основания которые указаны в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком отказано в принятии в эксплуатацию измерительного прибора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что до поверки счетчика, его показания учитывались при расчете начисления потребленного объема газа, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, газовый счетчик G4 ВК-Т, заводской №, ответчиком не опломбирован, не принят ответчиком к учету и не эксплуатируется.В связи с нарушением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», истец обращалась с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было вынесено предупреждение, а именно в действиях ответчика усмотрено наличие нарушений п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, ответчику выдано предупреждение о необходимости прекращения указанных действий, путем отзыва письма ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ФИО1, о замене счетчика, отзыва письма ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1 о реконструкции узла учета газа, проведения разъяснительной работы с сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» направленной на недопущение изложенных в предупреждении действий.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика проводилась судебная техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа, установленный в нежилом помещении по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, офис 2, находится в работоспособном состоянии.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком в течении срока его действия не изменялись, каких-либо условий о замене счетчика G4 ВК-Т заводской №, установки корректора (вычислителя) или предоставления истцом аттестованной методики измерений, данный договор не содержит, исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика на выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопросы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, в подтверждение правомерности действий ответчика по не принятию в эксплуатацию установленного в нежилом помещении расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, офис 2, прибора учета газа G4 ВК-Т заводской №, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопросы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, исходит из того, что выводы указанного экспертного заключения носят правовой характер, с учетом позиции ответчика, без учета тех существенных условий которые указаны в договоре поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, экспертом в своем экспертном заключении установлено, что газовый счетчик G4 ВК-Т заводской №, установленный в нежилом помещении по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, офис 2, находится в работоспособном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Добовикова Б.А. в Саратовской области» выдано свидетельство о поверке средства измерений а именно в отношении данного счетчика G4 ВК-Т заводской №. Срок действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком о замене счетчика G4 ВК-Т заводской № не изменялись.

Более того, условия договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ а именно п.4.5, 5.15 позволяют истцу использовать различных типов УИРГ (счетчиков газа) в том числе счетчиков газа с температурной компенсацией тип G4 ВК-Т.

А следовательно, действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по требованию от истца заменить счетчик G4 ВК-Т заводской №, реконструировать узел учета газа, являются незаконными и необоснованными.

Статья 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (пункты 1, 2) предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» имеются действия нарушающие права истца как потребителя, выражающиеся в необоснованном отказе в принятии в эксплуатацию технически исправного газового счетчика и начисление оплаты за газ по нормативу, а не показаниям прибора учета.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» нарушения, степень его вины и степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в повышенном размере наадлежит отказать.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» штрафа, суд исходит из следующего.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца после обращения с письменной претензией, длительность нарушения со стороны ответчика, с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 %, а именно 2 500 рублей : 5000 / 50 % = 2 500.

Ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно счету на оплату выставленного ООО «Экспертиза Саратов» стоимость судебной экспертизы составила 86 000 рублей.

При назначении судебной экспертизы, ответчиком на счет Управления судебного департамента в Саратовской области была внесена денежная сумма на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, внесенные ответчиком на счет Управления судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 15 000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ подлежат перечислению на счет ООО «Экспертиза Саратов», с возложением обязанности на Управление судебного департамента в Саратовской области произвести перечисление денежных средств в размере 15 000 рублей внесенных ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления судебного департамента в Саратовской области, на счет ООО «Экспертиза Саратов».

Оставшиеся часть денежных средств на проведение судебной экспертизы в размере 71 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу ООО «Экспертиза Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконным действий по одностороннему отказу от исполнения договора поставки газа, возложении обязанности принять в эксплуатацию прибор учета газа, о возложении обязанности произвести перерасчет начислений исходя из показаний прибора учета газа, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» по одностороннему отказу от исполнения договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия к учету показаний счетчика газа G4 ВК-Т заводской №, установленного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, офис 2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести перерасчет количества поставленного газа по показаниям газового счетчика G4 ВК-Т заводской №, установленного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, офис 2, за период с июля 2023 года и по день фактического исполнения требования потребителя ФИО1 в указанной части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» принять в эксплуатацию прибор учета газа - газовый счетчик G4 ВК-Т заводской №, установленный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, офис 2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт серии 6323 №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Саратов» ИНН <***> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 71 000 рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области произвести перечисление денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Саратов» ИНН <***>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина