Решение № 2-1259/2024 2-1259/2024~М-698/2024 М-698/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1259/2024

Дело № 2-12592024

64RS0044-01-2024-001330-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО«СПГЭС») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период с <Дата> по <Дата> в размере 23229руб. 38 коп., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 35401 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1958 руб. 93коп., почтовых расходов в размере 110 руб. 40 коп. В обоснование иска указано, что ООО«СПГЭС» оказывает коммунальную услугу по электроснабжению в квартире, расположенной по адресу: город <адрес> потребителем коммунальной услуги является ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, пояснил, что в квартире зарегистрировано по месту жительства три человека, в настоящее время лицевые счета разделены, в спорный период был единый лицевой счет, однако квартиросъемщиком ответчик не являлся.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4ст.154ЖКРФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ООО«СПГЭС» оказывает коммунальную услугу по электроснабжению в квартире, расположенной по адресу: <...><адрес>.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Квартиросъемщиком указанной квартиры являлся ФИО2, который умер <Дата>.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства следующие лица: <данные изъяты>). Указанные лица являются сыновьями ФИО2

В период с <Дата> по <Дата> по указанной квартире был оформлен лицевой счет <№>.

За период с <Дата> по <Дата> по лицевому счету лицевой счет <№> образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 23229руб. 38 коп.

Согласно вступившему в законную силу <Дата> решению Заводского районного суда города Саратова от <Дата> определено участие <данные изъяты> в расходах по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: город <адрес> размере по 1/3 каждому.

В настоящее время ФИО1 ичу оформлен лицевой счет по оплате коммунальной услуги по электроснабжению по квартире по адресу: город <адрес>, <№>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за спорный период с <Дата> по <Дата> сформировалась задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в квартире по адресу: город <адрес> размере 23229руб. 38 коп. При этом на ФИО1, как на члене семьи нанимателя жилого помещения, лежит солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных в таком жилом помещении. Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги за спорный период в размере 23229руб. 38 коп.

Вопреки распределенному на основании ст. 56 ГПК РФ между сторонами настоящего спора бремени по доказыванию, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за спорный период либо иного размера такой задолженности.

Довод ответчика относительно того, что в спорный период в жилом помещении были зарегистрированы и проживали три человека (<данные изъяты> не может повлиять на выводы суда, поскольку в силу положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Довод ответчика относительно последующего определения размера участия <данные изъяты> в оплате коммунальных услуг, оказываемых в спорном жилом помещении, не может повлиять на выводы суда, поскольку такое определение долей участия в расходах произведено по истечении спорного период и распространяется на будущее время.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом общий срок исковой давности составляет три года (п. 1ст. 196ГКРФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 статьи 202 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

При этом в статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст. 208 ГК РФ, взыскание задолженности по кредитному договору не отнесено законодателем к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.

Помимо прочего, в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2ст.220ГПКРФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3ст.204ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что _ 2017 года ООО«СПГЭС» направило на судебный участок № <адрес> города Саратова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период с <Дата> по <Дата> в размере 23229 руб. 38 коп., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 6609 руб. 46 коп.

<Дата> такой судебный приказ был вынесен и <Дата> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (дело <№>?521/2017).

Таким образом, период судебной защиты в порядке приказного производства составил период с _ 2017 года по <Дата>.

Исковое заявление по настоящему делу подано ООО «СПГЭС» в Заводской районный суд города Саратова <Дата>, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Ввиду изложенных положений закона и приведенных разъяснений органа официального нормативного делегированного толкования, с учетом применения срока исковой давности, с ФИО1 в пользу ООО«СПГЭС» может быть взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, образовавшаяся после _ 2014 года, в то время как спорный период определен с <Дата> по <Дата>, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с несвоевременным и неполным внесением платы за коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере 35401 руб. 58 коп.

При этом суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленных ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям моратории на начисление неустойки за период с <Дата> до <Дата>, установленный ст. 18 Федерального закона от <Дата> № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Правительства РФ от <Дата><№> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и за период с <Дата> по <Дата>, установленный ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства РФ от <Дата><№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом применения мораториев на начисление неустойки и положений ст.333ГКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 15000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом принятого по существу спора решения о частичном удовлетворении иска и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 71 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1273 руб. 30 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ича (<Дата> года рождения, <№> пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <№> задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 23229руб. 38 коп., пени в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 71 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1273 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья И.С. Хохлова