Решение № 2-3753/2017 2-3753/2017~М-2805/2017 М-2805/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3753/2017

Дело № 2-3753/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 27.06.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи И.В. Седякиной при секретаре Пирожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

дата истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. дата г. ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере <...> руб. дата. истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки. Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...> руб., финансовую санкцию в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что дата г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

дата истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. дата г. ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере <...> руб. дата г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки. Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). <...>

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения дата г., сумма страхового возмещения была выплачена только дата г., т.е с нарушением установленных законом сроков.

Соответственно, за период с дата г. по дата г. в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за 41 день просрочки составила в размере <...> рублей (<...> X 0,01% X 41).

абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем истца расчет размера финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитан по правилам, изложенным в абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере <...> рублей за период с дата г. по дата. (<...> руб.Х0,05/<...>)

В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения, и на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом разумности и справедливости в сумме <...> рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 неустойку в размере <...> руб., финансовую санкцию в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 27 июня 2017 г.

Председательствующий И.В. Седякина