Приговор № 1-43/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-43/2024

УИД 52RS0054-01-2024-000218-67

Дело № 1-43/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 13 мая 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой М.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей Седовой Н.Н., Санкиной И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Июдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в дневное время ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, нашел на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ранее незнакомой Потерпевший №1 ФИО1 убрал найденную им вышеуказанную банковскую карту в карман надетой на нем куртки и проследовал к себе домой по адресу: <адрес>, где предположил, что на банковском счете ранее найденной им банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, путем использования данной банковской карты при оплате товаров в магазинах <адрес>.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в тот же день ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, ФИО1 оплатил приобретенный им товар, тем самым тайно похитил <дата> с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в 11 часов 51 минуту 08 секунд в сумме 819 рублей 97 копеек, в 11 часов 54 минуты 37 секунд в сумме 619 рублей 99 копеек, в 11 часов 54 минуты 59 секунд в сумме 419 рублей 99 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 <дата> пришел к продовольственному ларьку «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, ФИО1 в 15 часов 03 минуты 12 секунд оплатил приобретённый им товар, тем самым тайно похитил с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов 51 минуты 08 секунд до 15 часов 03 минут 12 секунд, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 2 459 рублей 95 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Между преступными действиями ФИО1 в виде тайного хищения денежных средств, с расчетного счета № открытого на имя Потерпевший №1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 при производстве предварительного расследования и подтвержденных им в суде (т.1 л.д.63-65 – протокол допроса подозреваемого ФИО1 от <дата>, л.д. 66-68– протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от <дата>, л.д.103-104 –протокол допроса обвиняемого ФИО1 от <дата>) следует, что <дата> в 11 часов он шел с работы домой на обед. Зайдя в подъезд № <адрес>, то есть в тот подъезд, в котором он проживает, в помещении между входными дверями (дверью домофона и дверью, ведущей на лестницу) подъезда на полу он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он поднял данную карту и убрал ее в карман куртки, после чего поднялся к себе в квартиру. Находясь дома, он посмотрел найденную им банковскую карту и увидел значок бесконтактной оплаты, тогда у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на данной банковской карте. Никаких мер к возврату карты владельцу он не принимал. С этой целью около 11 часов 45 минут он вышел из своей квартиры и пошел в магазин «<данные изъяты>», чтобы приобрести какой-нибудь товар, расплатившись за него при этом найденной банковской картой. Находясь в магазине «<данные изъяты>», который расположен в доме, в котором он проживает, он с витрины взял ром «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра и два вида сыра и в последующем направился к кассе. При этом он набрал продуктов на сумму, не превышающую 1000 рублей, чтобы можно было расплатиться банковской картой без ввода пин-кода. Поскольку покупка продуктов прошла успешно, он понял, что на данной карте есть деньги, и пока карта работает и не заблокирована он может еще осуществлять покупки. Тогда, не выходя из магазина «<данные изъяты>», он вновь прошел в торговый зал и с прилавка магазина взял коньяк армянский объемом 0,5 литра и прошел к кассе, приобретенный коньяк он оплатил также найденной им картой. Поскольку и эта оплата прошла успешно, он в данном магазине совершил еще подобную покупку и приобрел на денежные средства, находящиеся на найденной им банковской карте, кофе марки «Nescafe». Производя покупки, он понимал, что денежные средства на карте кому-то принадлежат. Сделав первую покупку в магазине «<данные изъяты>», он для себя решил, что расплатиться за покупки для себя еще данной картой, то есть воспользуется ею столько раз, сколько получится. После того, как он совершил три покупки в магазине «<данные изъяты>», он отправился на работу, при этом найденную им банковскую карту он никуда не выбросил, а убрал к себе в карман куртки. На работе он пробыл до 15 часов. Идя с работы домой мимо магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, рядом с магазином «Пятерочка», он решил приобрести куру-гриль на денежные средства, находящиеся на найденной им банковской карте. Около 15 часов 03 минут того же дня он купил одну куру гриль стоимостью 600 рублей и расплатился за нее найденной банковской картой, оплата прошла успешно. Он понял, что карта еще не заблокирована и на ней есть денежные средства, он решил купить еще куру гриль, но уже половинку. Приложив карту к терминалу оплаты - оплата не прошла, так как в оплате было отказано. Тогда он решил оплатить 100 рублей наличными денежными средствами, а 200 рублей оплатить этой картой, но в оплате было также отказано. Тогда за половинку куры-гриль он расплатился своими денежными средствами, и понял, что владелец карты ее заблокировал. После этого он направился домой, но найденную банковскую карту выкидывать не стал, а оставил у себя.. В содеянном он раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, причиненный им ущерб полностью возмещен.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 32-34 - протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>) следует, что у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк» платежная система Master Cardномер карты № расчетный счет 40№. На данную банковскую карту приходит ее заработная плата. На карте имеется значок бесконтактной оплаты, то есть покупки до определенной суммы можно оплатить без ввода пин-кода. <дата> около 10 часов она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты питания. В магазине она обнаружила, что у нее отсутствует данная банковская карта. Хранилась данная карта у нее в кармане чехла смартфона. На тот момент она подумала, что могла оставить банковскую карту дома и пошла на работу. Придя домой <дата> около 20 часов она поискала банковскую карту дома, однако дома она карту не нашла. Тогда она зашла в установленное в ее смартфоне приложение «<данные изъяты>», чтобы посмотреть историю, так как она забеспокоилась. СМС сообщения о каких-либо списаниях ей на смартфон не приходили. В истории операций она увидела, что <дата> в период с 11 часов 51 минуты по 15 часов 03 минуты было несколько списаний по ее вышеуказанной карте, которые она не производила. Тогда она поняла, что банковскую карту она где-то потеряла и кто-то, найдя ее, совершил покупки на находящиеся на расчетном счете данной карты денежные средства. Денежных средств на карте перед ее потерей было около 2500 рублей. На момент проверки истории, то есть около 20 часов <дата> денег на карте не было, точнее осталось несколько рублей. По карте были следующие списания посторонним лицом: 3 покупки товаров в магазине «Магнит» - на сумму 419 рублей 99 копеек, на сумму 819 рублей 97 копеек и на сумму 619 рублей 99 копеек, покупка товара в магазине «<данные изъяты>» на сумму 600 рублей, а также 2 попытки оплаты товара в магазине «Куры гриль» на сумму 200 рублей и 300 рублей, но к тому времени видимо деньги на карте закончились, поэтому покупки не прошли. В течение дня около обеда <дата> она производила оплату в маркетплейсе «Вайлдберриз», позже вечером были переводы через 900 на банковскую карту. Посторонним лицом выполнены только 4 списания товара, о которых она сообщила выше. Могла потерять вышеуказанную карту она или в магазине «Магнит», в который приходила утром <дата> или в подъезде 4 <адрес>, где у нее находится рабочий кабинет. Пользовалась вышеуказанной банковской картой только она, доступа у посторонних лиц к банковской карте ни у кого не было. Банковскую карту она блокировать не стала, так как знала, что денежных средств на ней больше нет и злоумышленник скорее всего ее спрячет или выкинет. Сразу обращаться в полицию она не стала, так как списания увидела уже поздно вечером, а далее следовали выходные и праздничные дни, поэтому решила обратиться в полицию с заявлением <дата>. Всего с ее банковского счета похитили 2459 рублей 95 копеек, ущерб для нее не значителен, но неприятен факт произошедшего. Гражданский иск заявлять не желает, так как похищенные у нее денежные средства ей в полном объеме возвращены. Не возражает против изменения категории преступления на менее тяжкую. Направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просит освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 95-96 – протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от <дата>), следует, что работает она в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>. Она работает с понедельника по пятницу с 08 часов до 17 часов. В ее обязанности входит в том числе обслуживание покупателей на кассе. <дата> она находилась на рабочем месте, около обеда она была за кассой и обслуживала покупателей. Магазин относится к магазинам самообслуживания, каждый день бывает большое количество покупателей. Сотрудниками полиции ей была показана фотография мужчины, которого она отоваривала на кассе <дата> – ФИО1 Визуально она данного мужчину не запомнила, допускает, что он действительно приобретал товар в их магазине <дата> и расплачивался за кассой, за которой обслуживала покупателей она, но ввиду большого потока покупателей он ей просто не запомнился. В магазине за кассой можно расплатиться как наличными деньгами, так и банковской картой, в том числе бесконтактным способом.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 57-58 – протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от <дата>) следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> должности продавца. График ее работы 2 дня через 2 дня с 08 часов до 22 часов. В ее обязанности входит в том числе обслуживание покупателей на кассе. <дата> она находилась на рабочем месте, около обеда она была за кассой и обслуживала покупателей. Сотрудниками полиции ей была показана фотография мужчины, которого она отоваривала на кассе <дата> – ФИО1 Данный факт она допускает, но ввиду большого потока покупателей в магазине визуально она данного мужчину не запомнила.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 59-60 – протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от <дата>), следует, что он работает в должности продавца в ларьке «Куры гриль» по адресу: <адрес>, кв. Лесной, <адрес>. В данном ларьке осуществляется продажа выпечки, а также различных напитков. Ларек работает с 08 часов до 22 часов. <дата> он находился на рабочем месте. Около 15 часов этого же дня к ларьку подошел ранее не известный ему мужчина возраста около 50 лет, который заглянул в окошко для покупателей и сказал ему: «у меня есть банковская карта, но сколько на ней денег я не знаю, хочу купить курицы гриль». Стоимость одной курицы гриль у них составляет 600 рублей. Он пробил ему одну целую курицу гриль. После этого сразу мужчина захотел купить еще курицу и сказал «давай попробуем половину курицы». ФИО2 курицы гриль стоит 300 рублей, он попробовал пробить данную покупку, но оплата у мужчины не прошла. Мужчина расплачивался банковской картой бесконтактно, то есть просто прикладывал карту к устройству. Оплата не прошла ввиду недостаточности денег на карте. Тогда мужчина попросил кусок курицы стоимостью 200 рублей, но оплата картой снова не прошла, так как было недостаточно средств на карте. После этого мужчина ушел. Данного мужчину он ранее видел, он довольно часто приходит в ларек и покупает курицу и пироги. Сотрудниками полиции ему была показана фотография мужчины – ФИО1, это мужчина, о котором он рассказал. О том, что карта, которой тот расплачивался за товар, ему не принадлежит, ему было неизвестно.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также имеющимися по делу согласующимися между собой и показаниями свидетелей, показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата>, согласно которому, находясь в <адрес> он указал на продовольственный ларек по адресу: <адрес>, где он <дата> приобрел курицу гриль на денежные средства, находящиеся на расчетном счете найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк». После этого ФИО1 указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где он <дата> приобрел курицу гриль на денежные средства, находящиеся на расчетном счете найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д. 69-72)

-протоколом добровольной выдачи от <дата>, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Городецкий» ФИО5 у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, действующая до 06/24. (л.д. 18)

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО5 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 20)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в котором зафиксировано местонахождение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в котором <дата> были осуществлены 3 покупки товара на денежные средства, находящиеся на банковском счете карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра изъято: 3 товарных чека от <дата>, диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина. (л.д. 15)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в котором зафиксировано местонахождение продовольственного ларька «Куры гриль», расположенного по адресу: <адрес>, в котором <дата> была осуществлена покупка товара на денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 16)

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрено:1. товарный чек № от <дата>. Товарный чек АО «Тандер» магазин «Магнит» подразделение ММ Анталия, на общую сумму 819 рублей 97 копеек. В чеке перечислены товары: Ром CASTRO 0,5л 40% ст/бут:6 в количестве 1 бутылки стоимостью 599,99 рублей,Купон скидка пенсионерам стоимостью 0,00 рублей,- Скидка по маркетинговой акции стоимостью 60 рублей, БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Купеческий 52% 190г фл/п:8 в количестве 1 штуки стоимостью 134,99 рублей,- БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Королевский п/тв 45% 200г фл/п (ФИО3) в количестве 1 штуки стоимостью 144,99 рублей, товарный чек № от <дата>. Товарный чек АО «Тандер» магазин «Магнит» подразделение ММ Анталия, на общую сумму 619 рублей 99 копеек. В чеке перечислены товары: Коньяк армянский АРЕВИК 5 лет 40% 0,5л под/уп (Армения):6 в количестве 1 бутылки стоимостью 619,99 рублей,Купон скидка пенсионерам стоимостью 0,00 рублей, товарный чек № от <дата>. Товарный чек АО «Тандер» магазин «Магнит» подразделение ММ Анталия, на общую сумму 419 рублей 99 копеек. В чеке перечислены товары, NESCAFE Gold Кофе сублим с молотым Кофе 190г ст/б (Нестле):6 в количестве 1 штуки стоимостью 419,99 рублей. Пластиковая карта серого цвета ПАО «Сбербанк» платежная система Master Card №, срок действия до 06/24, владелец <данные изъяты>, в нижней части карты указано <данные изъяты>. Карта имеет значок бесконтактной оплаты в правом верхнем углу лицевой стороны карты. (л.д. 21-22)

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника Июдиной А.А. осмотрен DVD-R диск, на котором имеется 3 видео-файла. Видеозаписи на диске цветные без звука, содержат следующее изображение: файл с именем «20240222_220212». Видеозапись цветная без звука. Длительность видеозаписи 01 минута 34 секунды. На видеозаписи виден экран компьютерного монитора, на котором воспроизведена видеозапись. В нижней части экрана имеются дата и время видеозаписи – <дата>, видеозапись начинается с 11 часов 50 минут. Видеокамера направлена на кассовую ленту. На момент видеозаписи за кассовой лентой находится продавец-кассир. У кассовой ленты находятся покупатели, в том числе мужчина в темной куртке, коричневых штанах, темной шапке (серо-черной). Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи вышеуказанным мужчиной является он. Кассир пробивает товар, который ФИО1 покупает, и расплачивается за покупку банковской картой, оплата происходит бесконтактным способом, то есть ФИО1 прикладывает банковскую карту к устройству для оплаты, никаких комбинаций на устройстве не вводит. ФИО1 прикладывает карту к устройству для оплаты в 11 часов 51 минуту. Среди покупок просматривается: стеклянная бутылка с напитком, 2 упаковки товара прямоугольной формы. Видеозапись заканчивается. файл с именем «20240222_220805». Видеозапись цветная без звука. Длительность видеозаписи 01 минута 41 секунда. На видеозаписи виден экран компьютерного монитора, на котором воспроизведена видеозапись. В нижней части экрана имеются дата и время видеозаписи – <дата>, видеозапись начинается с 11 часов 53 минут. Видеокамера направлена на кассовую ленту. На момент видеозаписи за кассовой лентой находится продавец-кассир. У кассовой ленты находятся покупатели, в том числе мужчина в темной куртке, темной шапке (серо-черной). Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи вышеуказанным мужчиной является он. Кассир пробивает товар, который ФИО1 покупает, и расплачивается за покупку банковской картой, оплата происходит бесконтактным способом, то есть ФИО1 прикладывает банковскую карту к устройству для оплаты, никаких комбинаций на устройстве не вводит. ФИО1 прикладывает карту к устройству для оплаты в 11 часов 54 минут 37 секунд. Среди данной покупки просматривается: коричневая коробка. После оплаты покупки ФИО1 указывает на товар, находящийся рядом с кассиром, кассир достает банку и пробивает ее, после чего ФИО1 расплачивается за покупку банковской картой, оплата происходит бесконтактным способом, то есть ФИО1 прикладывает банковскую карту к устройству для оплаты, никаких комбинаций на устройстве не вводит. ФИО1 прикладывает карту к устройству для оплаты в 11 часов 54 минуты 59 секунд. Видеозапись заканчивается. файл с именем «20240222_221418». Видеозапись цветная без звука. Длительность видеозаписи 00 минут 15 секунд. На видеозаписи виден экран компьютерного монитора, на котором воспроизведена видеозапись. В нижней части экрана имеются дата видеозаписи – <дата>, время не просматривается. Видеокамера направлена на вход/выход магазина. С момента начала видеозаписи в магазин заходит мужчина в темной куртке, коричневых штанах, темной шапке (серо-черной). Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи вышеуказанным мужчиной является он. ФИО1 зайдя в магазин, проходит в торговый зал. Видеозапись заканчивается. (л.д. 73-79)

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету, который представляет собой 2 листа формата А4 в неупакованном виде, на которых имеется следующая информация. Данные, предоставленные от банка: номер карты — №, номер счета — №, ОСБ открытия карты — <данные изъяты>, дата открытия карты — <дата>, ФИО владельца карты — Потерпевший №1, дата рождения владельца карты — <дата>, документ, удостоверяющий личность — № выдан 22.02.<данные изъяты>. Таблица с информацией движения денежных средств по счету Потерпевший №1 Таблица имеет следующие столбцы: 1. дата и время транзакции, 2. дата обработки операции, 3. код авторизации, 4. категория, 5. сумма операции в валюте карты, 6. сумма операции в валюте операции, 7. валюта операции, 8. рублевый эквивалент операции, 9. сведения о контрагенте, 10. счет карты контрагента, 11. номер карты контрагента, 12. телефон контрагента по операции, 13. устройство, с которого была совершена операция, 14. место совершения операции, 15. идентификатор торговой точки, 16. наименование торговой точки, 17. наименование страны, в которой выполнена транзакция, 18. RRN. Для следствия представляет интерес следующая информация, содержащаяся в данной таблице: строка 2: <дата> в 11 часов 51 минуту 08 секунд бесконтактная покупка на сумму 819,97 рублей в «MAGNIT»,- строка 3: <дата> в 11 часов 54 минуты 37 секунд бесконтактная покупка на сумму 619,99 рублей в «MAGNIT», строка 4: <дата> в 11 часов 54 минуты 59 секунд бесконтактная покупка на сумму 419,99 рублей в «MAGNIT», строка 8: <дата> в 15 часов 03 минуты 12 секунд бесконтактная покупка на сумму 600 рублей в «KURY GRIL». (л.д. 45-46, 47-48)

-скриншотом интернет-сайта, согласно которому, дополнительный офис № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», в котором открыт расчетный счет ФИО6, находится по адресу: <адрес>. (л.д. 50)

-справкой-расчетом ущерба от <дата>, согласно которой материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 составляет 2 459 рублей 95 копеек. (л.д. 54)

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 факт хищения им <дата> денежных средств с банковского счета при помощи карты, принадлежащей Потерпевший №1 в размере 2459 рублей 95 копеек признал. Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку основания для самооговора ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также имеющимися по делу материалами, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Подсудимым совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 в ходе судебного разбирательства было установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда, поскольку принес свои извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд счел возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит.

В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгий вид наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Принимая во внимание способ совершения преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд счел возможным применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый примирились, причиненный преступлением вред возмещен, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после примирения с потерпевшей в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с категории тяжких, считать его совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести.

На основании п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек № от <дата>, товарный чек № от <дата>, 65771-231984 от <дата>, видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, которая перекопирована на DVD-R диск, выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданная на ответственное хранение Потерпевший №1- считать возращенной Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи ФИО1 либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Петрова