Решение № 2-31/2017 2-31/2017~М-468/2016 М-468/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-31/2017

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Корчагине П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт-РСК» о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт - РСК» (далее – ООО «Юлмарт-РСК») о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли – продажи компьютера – моноблока <данные изъяты> (заказ №) стоимостью <данные изъяты>. Факт покупки подтверждается наличием кассового чека. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. После непродолжительной работы в товаре обнаружился недостаток, а именно: не работает WEB –камера. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию в адрес ответчика с требованием вернуть деньги за товар. Требование до настоящего времени не удовлетворено. В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец представил расчет неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки. Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России», направленная истцом претензия, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и хранилась в почтовом отделении до ДД.ММ.ГГГГ, однако корреспонденция ответчиком получена не была. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, должна быть взыскана начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сумма, равная 1% от <данные изъяты>.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>. Для проведения технического исследования товара истец обратился к эксперту для проведения технического исследования компьютера-моноблока и понес убытки в размере 8000 руб. Согласно техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в компьютере – моноблоке выявлен недостаток (не работает фото-видео камера). Данная неисправность носит производственный характер. В связи с приобретением некачественного товара, ему причинен моральный вред. Для предоставления и защиты прав в суде истец обратился за оказанием юридической помощи, в связи с чем понес убытки в размере <данные изъяты> Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, а также на Закон РФ о защите прав потребителей, истец просит суд взыскать с ООО «Юлмарт - РСК» в его пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара (компьютер-моноблок) в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГза каждый день просрочки в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрение дела в его отсутствие (том 1 л.д. 55).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал требования в полном объеме и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юлмарт - РСК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу положений ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор купли – продажи, согласно которому ФИО1 приобрел компьютер – моноблок <данные изъяты> (заказ №) заплатив ответчику <данные изъяты>. На данный товар был установлен гарантийный срок - 12 месяцев, что подтверждается кассовым чеком (том 1 л.д. 8). После покупке истец обнаружил недостаток не работала WEB –камера. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата денег за комьютер-моноблок. Данная претензия осталась без удовлетворения.

В обосновании своих доводов истец представил копию претензии (том 1 л.д. 9).

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, компьютер – моноблок отнесен к числу технически сложных товаров (системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины).

Из технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-17), следует, что в компьютере – моноблоке не работает фото-видеокамера, нарушений правил эксплуатации изделия пользователем в рамках исследования, экспертом не выявлено. Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследований, ориентировочно может составить <данные изъяты>. (стоимость модуля основной фото-видеокамеры – <данные изъяты>., стоимость работ по замене – <данные изъяты>.). Данная стоимость приведена справочно, поскольку по гарантии производителя данная неисправность ремонтируется на безвозмездной основе.

WEB-камера является частью технически сложной системы, определяющей архитектуру и принципы работы компьютера-моноблока (потенциальные возможности).

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка - необходимости замены WEB-камера, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленный недостаток изделия суд считает несущественным.

Истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате товара в течение четырнадцати дней, в связи с чем, у него возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая не исполнение продавцом законного требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств, а также отсутствие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты>. по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151, 1099 ГК РФ, суд, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, считает размер штрафа снизить с 50% до 25 %, то есть до размера <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 18), а также расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 171 руб. 98 коп. (том 1 л.д. 10, 11).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.) (том 1 л.д. 4, 13, 14).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Юлмарт-РСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1846 руб. 76 коп.

На основании и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт-РСК» о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки и, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» в пользу ФИО1 стоимость товара (компьютера-моноблока <данные изъяты>)(заказ №) в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>

Обязать ФИО1 передать компьютер-моноблок <данные изъяты>) Обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» в доход бюджета Воскресенского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Саратовский районный суд Саратовской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Мидошина