Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело № 2-490/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» (ПАО «АЗНХ») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ПАО «АЗНХ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «АЗНХ» на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

При увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Считает, что ответчик обязан в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить ему проценты за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просил взыскать с Ответчика: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплат заработной платы в размере 10,0 % годовых, начиная с момента увольнения по фактический день погашения задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО «АЗНХ» в свою пользу: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Не смог пояснить суду, за какой период образовалась задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика - ПАО «АЗНХ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ответчика в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» на должность <данные изъяты> (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником производственного отдела (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» переименовано в ПАО «Алатырский завод низкотемпературных холодильников», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записями в трудовой книжке БТ-II № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копиями приказов (распоряжений) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор №.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ПАО «АЗНХ» в его пользу задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> В подтверждение своих доводов истцом представлена справка ПАО «АЗНХ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ПАО «АЗНХ» доводы истца ФИО1 о невыплате ему заработной платы и размере задолженности по заработной плате не оспорил, возражений не представил. Неоднократные запросы суда о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе справки о размере задолженности по выплате заработной платы истцу, оставлены ответчиком без исполнения и ответа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО «АЗНХ» задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей с 03 октября 2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ПАО «АЗНХ» не выплатило истцу при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату в сумме <данные изъяты>

Проценты на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1/150 х 10 % х 119 дн.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>, от которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «АЗНХ» задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: