Постановление № 1-300/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-300/2024Динской районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № УИД №RS0№-06 27 июня 2024 года <адрес> края Судья Динского районного суда <адрес> Погорелов В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника подсудимой ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей троих малолетних детей на иждивении, с неоконченным среднем образованием, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что имущественный и моральный вред, а также все расходы, причиненные преступлением ФИО1 возместила, претензий к ней он не имеет. Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Участвующий в деле старший помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу. Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности ФИО1 полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям: В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, не судима, имеет на иждивении троих малолетних детей, вину признала, в содеянном раскалялась, возместила потерпевшему причиненный моральный вред и материальный ущерб, что учитывается судом обстоятельством, смягчающим ответственность. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. Добровольность волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела подтверждены в судебном заседании и свидетельствует об его полном примирении с виновным. Таким образом, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о её личности, в совокупности с иными обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, а удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону и вполне соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239,256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. В821ЕЕ09 регион с прицепом г.р.з. КВ99344 23 регион, а также свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. В821ЕЕ09 регион, возвращенные законному владельцу Свидетель №1, - оставить ему же; - б/у электрическая пила торцевая, плоскогубцы, ножницы по металлу (секатор), - возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, - оставить ему же. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить ФИО1 её право участвовать в судебном заседании вышестоящей инстанции в случае обжалования. Судья: В.В. Погорелов Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Погорелов Вячеслав Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 1-300/2024 Приговор от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-300/2024 Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-300/2024 Приговор от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-300/2024 Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № 1-300/2024 Приговор от 17 июня 2024 г. по делу № 1-300/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |