Приговор № 1-300/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-300/2024

К делу номер

УИД 23RS0номер-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.

при помощнике судьи, секретаре судебного заседания

ФИО2. ФИО3

с участием ст. государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей нет, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Лазаревским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 57 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в сквере в районе кафе «Хинкальная», расположенного по адресу: <адрес>В, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись доверием ФИО6, возникшим на фоне ранее имевшихся личных отношений с последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедил ФИО6 передать денежные средства в размере 50 000 рублей с целью аренды квартиры для последней, при этом ФИО1 не имел намерений выполнять взятые на себя обязательства.

ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и находясь в доверительных отношениях с последним, произвела перевод денежных средств с банковского счета номер, привязанного к банковской карте номер, открытого в банке АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес> корпус 1, на ее имя, на банковский счет номер, привязанный к банковской карте номер, открытого в банке АО «МТС Банк», расположенный по адресу: <адрес> корпус 1, на имя ФИО7, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 на сумму 50 000 рублей. Получив указанные денежные средства, ФИО7 используя мобильное приложение мобильный банк, произвела перевод денежных средств с банковского счета номер, привязанного к банковской карте номер на ее имя, на банковский счет номер, открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: <адрес>А стр. 26, на имя ФИО1 привязанного к абонентскому номеру номер, в размере 49 000 рублей. ФИО1, получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб ей полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением, считает вину ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по обоим эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного ущерба потерпевшему суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества в денежном выражении и его значимость для потерпевшего.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

С учетом характеризующих данных на подсудимого, оценивая его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления и после него, его поведение в судебном заседании, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, а также личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает, что наказание подсудимому ФИО1 более мягкое, чем лишение свободы, не обеспечит достижения целей наказания, приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Применение данных видов наказания, по мнению суда, приведет к исправлению подсудимого, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления оснований для рассмотрения вопроса снижения категории преступления, на более мягкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1., отбывание наказания в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревского районного суда <адрес> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревского районного суда <адрес> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: справка по операции по банковскому счету за ДД.ММ.ГГГГ, чек о переводе денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ год, счет-выписка по банковскому счету за ДД.ММ.ГГГГ, чек о переводе денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств по банковскому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В.