Приговор № 1-459/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-459/2017

дело № 1-459/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 24 ноября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника Симоненко А.А., представившего удостоверение № 9824 и ордер № 000561,

при секретаре Сурдиной Е.А.,

а также потерпевшей ФИО и её представителя – адвоката ФИО, представившего удостоверение 9444 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕТРОВОЙ А,В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 48 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО, следовала по автодороге <адрес>, в направлении регулируемого перекрестка автодорог «<адрес>» - «<адрес> – <адрес> дорога» <адрес>.

Следуя вблизи <адрес>, в зоне действия дорожных знаков п. 5.23.1 «Начало населенного пункта», п. 5.24.1 «Конец населенного пункта» Приложения 1 к ПДД РФ, на автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на горизонтальном, прямом, асфальтированном участке проезжей части, находящемся в сухом состоянии, в условиях дневного времени суток, ясной погоды, без осадков, при видимости в направлении движения более <данные изъяты>, ФИО1, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, проезжая регулируемый перекресток автодорог: «<адрес> дорога», готовясь к выполнению маневра «левый поворот» на автодорогу <адрес>, не убедилась в безопасности своего маневра, что она своими действиями не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, на разрешающий «зеленый сигнал» светофора стала ненадлежащим образом совершать маневр поворота налево на автодорогу <адрес>, избрала скорость своего автомобиля примерно 3-5 км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных условий, не обеспечивавшую ей возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на <адрес>, обозначенному дорожной разметкой п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками п.п. 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, не выполнила обязанность снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО, которая вступила на проезжую часть автодороги <адрес> для осуществления перехода и переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, продолжила свое движение в направлении <адрес>, и совершила на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. пешеход ФИО получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Перечисленные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, а также частично –с заявленным потерпевшей гражданским иском. Суду заявила, что после консультации с защитниками она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО, от которой имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку она, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.к. она, управляя автомобилемДД.ММ.ГГГГ. нарушила Правила дорожного движения РФ и совершила ДТП, при котором потерпевшей ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Допущенные ФИО1 нарушения правил дорожного движения находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает её раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что преступление было совершено ФИО1 в момент управления ею транспортным средством, и при этом она нарушила Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями, суд полагает необходимым на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всех видов механических транспортных средств.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о компенсации причиненного ей подсудимой ФИО1 морального вреда в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованным, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также ей были причинены физические и нравственные страдания, и на основании ст.151 ГК РФ суд с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий потерпевшей и материального положения подсудимой, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает удовлетворить заявленный потерпевшей иск частично, на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПЕТРОВУ А,В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всех видов механических транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Петровой А,В в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: