Приговор № 1-306/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело ххххх


Приговор

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Степанова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № 983 и ордер № 235 от 8 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, .....

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление было совершено в ..... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1 находился дома по адресу: ....., где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, а именно смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 10 минут ФИО1 находясь у ....., при помощи сотового телефона «Айфон 5 с» через сайт «Телеграмм» сети Интернет сделал заказ на приобретение наркотического средства, после чего от неустановленного в ходе дознания лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поступило сообщение о стоимости наркотического средства в сумме 1000 рублей и неустановленный в ходе дознания номер, на который необходимо перевести указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, при помощи платежного терминала, установленного по адресу: ....., перевел на неустановленный в ходе дознания номер денежные средства в сумме 1000 рублей, подтвердив покупку наркотического средства. После проведения оплаты от неустановленного в ходе дознания лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на сотовый телефон ФИО1 поступило сообщение о месте нахождения незаконного приобретаемого им наркотического средства - в кустах у ......

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут ФИО1, находясь около ....., в кустах под снегом обнаружил и забрал оставленный неустановленным в ходе дознания лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой всей смеси не менее 0,73 грамм, тем самым незаконно приобрел, и удерживая в правой руке, стал хранить без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство в значительном размере. ФИО1, находясь вблизи ....., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов употребил часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства путем курения, после чего завернул его в полимерный пакет и положил в левый карман одетой на нем куртки и продолжил незаконно, без цели сбыта хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N -метилэфедрон, массой всей смеси 0,73 грамма, находился вблизи ..... где в указанное время был задержан сотрудниками полиции ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, расположенный по адресу: ......

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут в помещении кабинета ххххх ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, расположенного по адресу: ....., в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое, согласно справки об исследовании ххххх от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области и заключения эксперта ххххх от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой всей смеси 0,73 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ххххх «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступлений вправе при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ххххх от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического употребления наркотических средств группы синтетических психостимуляторов (психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов без явлений зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96-97).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы и работы – положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Указанное в обвинительном акте отягчающие наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подлежит исключению, поскольку в предъявленном ФИО1 обвинении не содержится сведений о нахождении его в состоянии опьянения в момент совершения преступления.

С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Иванову Д.А. 1100 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0, 65 грамма, два ватных тампона со смывами с ладоней рук ФИО1, срез кармана куртки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (л.д. 81);

- сотовый телефон «Самсунг Гелекси С 5», хранящийся при материалах уголовного дела, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела,

- сотовый телефон «Айфон 5 С», две денежные купюры, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья .....