Решение № 12-121/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-121/2020

Дело № 12-121/2020 КОПИЯ 59RS0040-01-2020-001913-44
РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Драчева О.В.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО2 от 26июня2020года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО2 от 26 июня 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, что 24 июня 2020 года им был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, то есть на 26 июня 2020 года он не являлся собственником указанного транспортного средства, в связи с чем обязанность, установленная Федеральным законом № 40-ФЗ, на него не распространялась.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Начальник Отдела ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, котором просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Положениями п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации – Советом Министров от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Согласно постановлению, 26 июня 2020 года в 10:40 по адресу <адрес>, г. Чайковский Пермского края установлено, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.1(1) ПДД, не исполнил обязанность, установленную Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полис ОСАГО отсутствует.

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № от 26июня 2020 года, в котором отражен факт отсутствия у ФИО1 полиса ОСАГО, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав, указал о наличии у него договора купли-продажи, каких-либо ходатайств не заявлял;

свидетельством о регистрации ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно которому владельцем указанного транспортного средства является ФИО1;

рапортом заместителя командира отдельного взвода ДПС ОМВД России по Чайковскому городскому округу А.К.Г., которым 26 июня 2020 года в 10:40 в ходе просмотра федеральной базы ПТИК «Азимут» установлено, что 26 июня 2020 года собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 не выполнил обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. При этом вызванный для составления протокола ФИО1 договор купли-продажи, на который он ссылался, не представил, при проверке государственного регистрационного знака № через базу Российского союза автостраховщиков подтвержден факт отсутствия полиса ОСАГО на данный автомобиль;

карточкой учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владельцем которого с 5 сентября 2015 года по сведениям на 10 июля 2020 года является ФИО1;

данными о регистрационных действиях, согласно которым владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с 17сентября 2015 года по сведениям на 19 августа 2020 года является ФИО1, в карточке учета имеется 1 запись;

сведениями из Российского союза автостраховщиков, который не располагает данными о заключении договоров ОСАГО в период с 1 по 15 июня 2020 года в отношении транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак №, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату 14 октября 2020 года;

информацией комплекса «Одиссей» на СD-диске, предоставленном отделом ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края, согласно которой в период с 16 июня по 9 сентября 2020 года на автодорогах г. Чайковский Пермского края зафиксировано движение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 сентября 2020 года, допрошен свидетель А.К.Г., который показал, что в ходе просмотра федеральной базы ПТИК «Азимут» было установлено, что собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион ФИО1 не выполнил обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. При составления в отношении указанного лица протокола об административном правонарушении, ФИО1 в качестве объяснений указал, что с правонарушением не согласен, поскольку автомобиль на основании договора купли-продажи продан, однако указанный договор предоставлен не был. По федеральной базе ПТИК «Азимут» было установлено, что в период с мая по настоящее время автомобилем управляет мужчина в <данные изъяты>, то есть ФИО1, который является <данные изъяты>. До настоящего времени в качестве собственника автомобиля зарегистрирован ФИО1

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат достаточные данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не содержат.

Таким образом, ФИО1, как собственник транспортного средства, правомерно привлечен к административной ответственности, его действия должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, в том числе знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства. Вместе с тем договор купли-продажи автомобиля, на который ссылался ФИО3, им предоставлен не был, каких-либо ходатайств им не заявлялось.

К настоящей жалобе ФИО1 приложен договор купли – продажи транспортного средства от 24 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 (продавец) передает в собственность ФИО4 (покупатель) транспортное средство «<данные изъяты>» за 10000 рублей.

Вместе с тем изложенный в жалобе довод заявителя о том, что 26 июня 2020 года он не являлся собственником транспортного средства в связи с заключением им 24 июня 2020 года договора купли – продажи указанного автомобиля с Д.М.А. судья находит несостоятельным, поскольку он не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Давая оценку указанному договору, судья принимает во внимание, что покупателем транспортного средства по договору значится жена заявителя -Д.М.А., которая находится с ФИО1 в фактических брачных отношениях, о чем свидетельствует их проживание по одному адресу с тремя малолетними совместными детьми, младший из которых родился ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, указанный автомобиль был приобретен в 2015 году в период их брака, заключенного в 2011 году, и соответственно являлся совместной собственностью супругов.

Таким образом Д.М.А. является заинтересованным в исходе дела лицом и к заключенному между нею и ФИО1 договору судья относится критически, расценивает его как способ освободить ФИО1 от административной ответственности.

Каких-либо заслуживающих внимание причин для составления указанного договора именно в указанный день заявителем не приведено. Доказательств источника денежных средств и реальной передачи их покупателем не представлено.

Согласно показаниям ФИО1, в летний период его <данные изъяты> состоит из <данные изъяты> рубашки светло-серого цвета и брюк, до 24 июня 2020 года он действительно управлял указанным автомобилем.

Как следует из фототаблицы, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, как до 24 июня 2020 года, так и после этого, автомобилем управлял один и тот же водитель, имеющий плотное телосложение в <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> рубашке светлого цвета с <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 5 и 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим законом, является обязательным. Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа.

Положениями пп. 1, 2 ч. 1 ст. 18 приведенного закона государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства, а также по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение 10 дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений действующего законодательства на нового собственника транспортного средства возлагается обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства – обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль в течение 10 суток со дня заключения сделки ни ФИО1, ни новым собственником транспортного средства Д.М.А.

Более того, сведения о новом собственнике транспортного средства до настоящего времени не внесены в соответствующие информационные и регистрационные базы ГИБДД.

Приведенной выше совокупностью доказательств подтверждается, что 26 июня 2020 года автомобиль фактически находился в пользовании ФИО1, что ставит под сомнение его доводы о том, что на момент привлечения его к административной ответственности он собственником транспортного средства не являлся.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует целям наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для смягчения наказания или применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку вынесено оно уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности и при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение принятого по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО2 от 26 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Драчева