Приговор № 1-420/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-420/2025

Дело № 1-420/25-публиковать


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Романовой И.В., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г.Ижевска – Зямбаева С.С., ФИО2,

подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Морозова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, <дата> года рождения, уроженки г.Ижевска, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>21, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, самозанятой, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 присвоила вверенное ей чужое имущество на территории г. Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> между АО «Тандер» и ФИО3 заключен трудовой договор №ФХ108Л-2 и на основании приказа №ФХ108Л-2 от <дата> ФИО3 принята на работу на должность продавца. На основании приказа № ФХ329П-16 от <дата> ФИО3 переведена на должность директора магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> между АО «Тандер» и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей. Согласно должностной инструкции директора магазина в обязанности ФИО3, как директора магазина «Магнит Косметик», входило: п.1 Организация работы магазина; п.2 организация работы с товаром/нематериальными ценностями, приемка и учет товара/нематериальных ценностей; п.3 организация и проведение работы с кассой; п. 3.5 инкассация денежной наличности в МК в рамках установленного графика. Обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору; п.4 организация и проведение работы с потерями; п.5 организация и проведение работы с покупателями; п.6 организация и проведение работы с персоналом. В ходе выполнения своих служебных обязанностей ФИО3, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, имела доступ к денежным средствам, хранящимся в кассах магазина «Магнит Косметик».

В один из дней в период времени с <дата> по <дата> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а именно умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», находящихся в кассах магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: г. <адрес>, реализуя который, в период времени с <дата> года ФИО3 в дневное время, находясь в указанном магазине «Магнит Косметик», имея доступ к кассам магазина, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, будучи обязанной в соответствии с должностной инструкцией директора магазина инкассировать и обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору, путем присвоения похитила из кассы магазина «Магнит Косметик» денежные средства в сумме 30 000 рублей, вверенные ей в силу выполнения служебных обязанностей директора магазина «Магнит Косметик». С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похищенные денежные средства истратила в личных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Предъявленное обвинение считает обоснованным. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. В силу положений ст.276 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены её показания со стадии предварительного расследования, из которых судом установлено, что в период с <дата> по <дата> она брала денежные средства из кассы магазина «Магнит Косметик», в котором работала в должности директора. Присвоенные денежные средства она тратила на личные нужды. Денежные средства, которые брала из кассы, возвращала по мере возможности, примерно, через 3-4 дня теми купюрами и суммами, которыми забирала ранее. В результате того, что она продолжительное время брала из кассы магазина денежные средства и не полностью данные деньги возвращала, в ходе инвентаризации в магазине «Магнит Косметик» была выявлена недостача в размере 30 000 рублей. Причиненный ущерб АО «Тандер» обязуется возместить в полном объеме (л.д.147-151, 159-161).

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в присвоении вверенных ей денежных средств принадлежащих АО «Тандер» подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными письменными доказательствами, в частности: заявлением ФИО6 КУСП ОП № № от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 – директора магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, которая совершила хищение денежных средств в сумме 30000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб АО «Тандер» (л.д.7); протоколом ОМП от <дата> с участием ФИО1 - помещения магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> (л.д.9-13).

Протоколом осмотра документов от <дата> осмотрены документы, предоставленные по запросу представителем потерпевшего ФИО7: должностная инструкция директора магазина «Магнит Косметик» организация АО «Тандер»; копия выписки из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от <дата>, согласно которому ФИО3 принята на должность продавца в «Магнит-Косметик» по адресу: УР <адрес>; копия трудового договора №ФХ108Л-2 от <дата>, заключенного между АО «Тандер» и ФИО3, согласно которому ФИО3 принимается на продавца в подразделение магазин «Магазин-Косметик»;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, согласно которому ФИО3, занимающая в АО "Тандер" должность Директор магазина, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям компании с принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно информировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ему материальных ценностей; возмещать нанесенный ущерб. В случае нанесения ущерба по вине Работника определение размера ущерба, причиненного компании, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством. Договор подписан обеими сторонами;

- выписка из приказа (распоряжения) от <дата>, согласно которому ФИО3 переведена с прежнего места работы в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: УР <адрес>, с должности директора магазина на новое место работы в магазин «Магнит-Косметик» по адресу: УР <адрес>, на должность директора магазина (л.д.24-28).

Согласно протоколу выемки от <дата> у свидетеля ФИО6 изъяты копия выписок из кассы магазина «Магнит Косметик» (<адрес>) за период с <дата> по <дата>, копия приходного кассового ордера № от <дата>, копия приходного кассового ордера № от <дата>, копия приходного кассового ордера № от <дата>, копия приходного кассового ордера № от <дата>, копия выписки из кассы магазина «Магнит» (по адресу: <адрес>) за <дата>, копия расходного кассового ордера № от <дата>, копия акта инвентаризации наличных денежных средств № от <дата>, копия акта об отказе работника предоставить письменное объяснение № от <дата>, копия объяснительной записки от <дата>, копия расходного кассового ордера № от <дата>, распечатки писем с электронной почты, имеющие значение для уголовного дела (л.д.66-69); которые осмотрены протоколом осмотра документов от <дата>. Информация по кассовой книге представлена в виде таблицы, содержащей дату, от кого получено или кому выдано, приходе, расходе:

- касса за <дата>, остаток на начало дня- приход - 188013, 01 рублей, выдано ФИО3 в подотчет - расход - 159000,00 рублей, итого за день- приход: 14 393, 00 рублей, расход: 165000,00 рублей, остаток на конец дня-37406,01 рублей;

- касса за <дата>, остаток на начало дня - приход - 37406,01 рублей, выдано ФИО3 в подотчет - расход - 30000,00 рублей, итого за день - расход: 36000,00 рублей, остаток на конец дня - 1406,01 рублей;

- касса за <дата>, остаток на начало дня - приход - 12790,01 рублей, итого за день - приход: 66155,45 рублей, расход: 6000,00 рублей, остаток на конец дня - 72945,46 рублей;

- касса за <дата>, остаток на начало дня - приход - 72945,46 рублей, итого за день - приход: 12352,00 рублей, расход: 6000,00, остаток на конец дня - 79297,46 рублей;

- касса за <дата>, остаток на начало дня - приход - 79297,46 рублей, итого за день - приход: 12530,00 рублей, расход: 6000,00 рублей, остаток на конец дня - 85827,46 рублей;

- касса за <дата>, остаток на начало дня - приход - 85827,46 рублей, итого за день - приход: 14261,00 рублей, расход: 6000,00 рублей, остаток на конец дня - 94088,46 рублей;

- касса за <дата>, остаток на начало дня - приход - 94088,46 рублей, итого за день-расход: 6000,00 рублей, остаток на конец дня - 88088,46 рублей;

- касса за <дата>, остаток на начало дня - приход - 47761,01 рублей, выдано ФИО3 в подотчет - расход - 41000,00 рублей, итого за день - расход: 47000,00 рублей, остаток на конец дня - 761,01 рублей;

- касса за <дата>, остаток на начало дня - приход - 17217,01 рублей, итого за день - приход:4653,00 рублей, расход: 6000,00 рублей, остаток на конец дня - 15870,01 рублей;

- касса за <дата>, остаток на начало дня - приход - 21873,01 рублей, выдано ФИО3 в подотчет - расход - 15850,00 рублей, итого за день - расход: 21850,00 рублей, остаток на конец дня - 21,01 рублей;

- касса за <дата>, остаток на начало дня - приход - 9717,01 рублей, итого за день - расход: 6000,00 рублей, остаток на конец дня - 3717,01 рублей;

- касса за <дата>, остаток на начало дня — приход — 13373,01 рублей, итого за день - расход: 6000,00 рублей, остаток на конец дня -7373,01 рублей;

- касса за <дата>, остаток на начало дня - приход - 18418,01 рублей, итого за день - приход:27948,00 рублей, расход: 6000,00 рублей, остаток на конец дня - 40366,01 рублей;

- касса за <дата>, остаток на начало дня - приход - 40366,01 рублей, выдано ФИО1 в подотчет - расход - 41000,00 рублей, итого за день - приход: 4827,00 рублей, расход: 47000,00 рублей, остаток на конец дня -1806,99 рублей;

- касса за <дата>, остаток на начало дня - приход - 6749,01 рублей, итого за день - расход: 6000,00 рублей, остаток на конец дня -749,01 рублей;

- касса за <дата>, остаток на начало дня - приход - 39385,01 рублей, выдано недостача в кассе: Акт ревизии - расход - 30000,00 рублей, итого за день - приход: 8917,00 рублей, расход: 36000,00 рублей, остаток на конец дня - 12302,01 рублей;

- касса за <дата>, остаток на начало дня — приход — 97414,13 рублей, выдано Газпромбанк АО расход — 63000,00 рублей, итого за день — приход: 69839, 99 рублей, расход: 72000,00 рублей, остаток на конец дня — 95254,12 рублей.

- копия акта инвентаризации наличных денежных средств № от <дата>, согласно которой комиссией АО «Тандер» установлено, что по результатам инвентаризации недостача составляет 30000 рублей 00 копеек.

- копия акта об отказе работника предоставить письменное объяснение № от <дата>, согласно которому комиссией установлено, что <дата> ФИО3 направлено уведомление о необходимости представить объяснение выявленных потерь в виде недостачи. От дачи объяснений ФИО3 устно отказалась в присутствии членов комиссии и не предоставила письменное объяснение в установленный в уведомлении срок.

- копия объяснительной записки от <дата>, согласно которой ФИО3 обязуется внести <дата> 22594 рубля на смежный ММ «Саиновка». Объяснительная записка подписана ФИО3

- копия расходного кассового ордера № от <дата> АО «Тандер на сумму 30000,00 рублей, который выдан ФИО3 на основании недостачи.

- распечатки писем с электронной почты, согласно которым, в МД ИэФ Саиновка, МК ИжФ ФИО4 поступили сообщения из Отдела учета розничных операций. В сообщениях отображено, что по причине отсутствия ОС, РКО №, созданный ФИО3 направлен на удаление. В сообщениях сотрудники бухгалтерии просят уточнить, <дата> была ли передача денежных средств подотчет и по какой причине не оформлен приходный кассовый ордер из подотчета от <дата> на сумму 30000 рублей (л.д.70-74).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, судом установлено, что в должности представителя в АО «Тандер» работает с мая 2020 года. В магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, в должности директора с <дата> года работала ФИО3 <дата> им совместно с супервайзером ФИО11 и сотрудником службы безопасности АО «Тандер» ФИО6 в указанном магазине была проведена плановая проверка, в ходе которой обнаружена недостача денежных средств в размере 159000 рублей. По данному факту ФИО3 пояснила, что денежные средства спрятаны в магазине «Магнит Косметик», но денег ни в сейфе, ни в кассах не было. ФИО3 было указано, что необходимо внести указанную сумму денег на инкассацию в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> до вечера <дата>. В вечернее время <дата> ему поступило сообщение от ФИО3 с изображением приходного кассового ордера от <дата> на сумму 159 000 рублей, т.е. о внесении денежных средств на указанную сумму. <дата> директором магазина ФИО3 в программе «Тандер склад» была создана операция под отчет на сумму 30 000 рублей. После чего <дата> ФИО3 должна была внести 30 000 рублей на инкассацию в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, однако, этого не сделала. <дата> в связи с тем, что денежные средства в размере 30 000 рублей ФИО3 на инкассацию не внесла, бухгалтерией АО «Тандер» созданная ФИО3 операция под отчет на сумму 30 000 рублей была отменена. В связи с чем, в магазине образовалась недостача в размере 30 000 рублей, что подтверждается актом инвентаризации от <дата>. Таким образом, АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей (л.д.18-21).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, судом установлено, что в должности специалиста службы безопасности в АО «Тандер» он работает с <дата> года. В магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, в должности директора <дата> года работала ФИО3 <дата> им совместно с супервайзером ФИО11, сотрудником безопасности ФИО7 в указанном магазине была проведена плановая проверка, в ходе которой обнаружена недостача денежных средств в размере 159000 рублей. По данному факту ФИО3 пояснила, что деньги спрятаны в магазине. Вечером <дата> ему стало известно от ФИО7, что ФИО3 приходила в магазин и создала операцию под отчет, после чего внесла на инкассацию 159000 рублей, что подтверждалось приходным кассовым ордером. <дата> директором магазина ФИО3 в программе «Тандер склад» была создана операция «под отчет» на сумму 30000 рублей, после чего она должна была отнести денежные средства в размере 30000 рублей в соседний магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, на инкассацию, однако, этого не сделала. Обычно, принимал денежные средства на инкассацию сотрудник «Магнита» товаровед ФИО5. В связи с недостачей денежных средств в размере 30000 рублей сотрудники безопасности предоставили ФИО3 время для внесения указанной суммы на инкассацию, что последняя не сделала. <дата> в связи с тем, что ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей на инкассацию не внесла, бухгалтерией АО «Тандер» созданная операция ФИО3 под отчет в размере 30000 рублей была отменена. В связи с чем в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, образовалась недостача в размере 30000 рублей. <дата> в магазине «Магнит Косметик» была проведена инвентаризация и выявлена недостача в размере 30 000 рублей. Так как ФИО3 являлась директором магазина «Магнит Косметик», то есть материально ответственным лицом, то на нее был оформлен расходный кассовый ордер на сумму 30 000 рублей. Таким образом, АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей (л.д.58-61).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, судом установлено, что в магазине «Магнит Косметик» в ТЦ «Медведь» по адресу: <адрес> она работает с марта 2025 года, в должности товароведа - с <дата>. Около двух лет в указанном магазине ФИО3 занимала должность директора. Вырученные денежные средства товаровед либо директор магазина вносят на инкассацию в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. ФИО3 занимала у нее денежные средства, ссылаясь на проблемы с финансами, часто нарушала график рабочего времени, при этом больничный лист ФИО3 не открывала. На период ее отсутствия ФИО1 приходилось выполнять должностные обязанности ФИО3. <дата> она написала супервайзеру ФИО13 о том, что у нее с коллективом есть претензии к ФИО3, т.к. она часто не выходит на работу, не исполняет свой обязанности. 03.06.2025 года около 16:00 часов в магазин «Магнит Косметик» приехали сотрудники безопасности ФИО6, ФИО7, при проверке была обнаружена недостача. ФИО11 ФИО3 сообщила, что деньги спрятаны в сейфе магазина, однако их там не было. Около 20:00 часов в магазин явилась ФИО3 с подругой Лилианой, взяла из кассы магазина наличные денежные средства 35000 рублей, после чего ФИО3 создала операцию «под отчет» на сумму 159000 рублей в программе «Тандер склад» и направилась в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Около 20:40 часов ФИО3 с подругой Лилианой вернулись в их магазин. ФИО3 сделала фотографию приходного кассового ордера, который той дали в распечатанном виде в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Приходный кассовый ордер подтверждал, что денежные средства в размере 159000 рублей были сданы на инкассацию. <дата> ФИО3 вложила в кассу магазина 5000 рублей и сообщила, что ей осталось вернуть в кассу еще 30000 рублей, так как <дата> она взяла из кассы магазина 35000 рублей, которые вложила в недостающую сумму, и унесла на инкассацию. Далее ФИО3 заполнила «под отчет» информацию в программе «Тандер склад» о том, что внесла в инкассацию 30000 рублей, однако фактически деньги в инкассацию не внесла. После чего, ФИО3 попросила в долг 30000 рублей, на что она ответила отказом. <дата> на электронную почту магазина поступило сообщение от бухгалтерии, что отменили операцию «под отчет» на сумму 30000 рублей, которая была создана <дата> ФИО3 поскольку в течение продолжительного времени денежные средства так и не были внесены на инкассацию. <дата> в связи с отменой бухгалтерией операции «под отчет» в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> образовалась недостача в размере 30000 рублей. После чего, в магазине была проведена инвентаризация комиссией, в состав которой входили: она, сотрудник службы безопасности ФИО6, продавец магазина «Магнит Косметик» ФИО14 В ходе инвентаризации была выявлена недостача в размере 30 000 рублей (л.д.106-111, 112-114).

Из показаний свидетеля ФИО8 <дата>, оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, судом установлено, что в должности товароведа в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> он работает с <дата>. С <дата> года должность директора магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> стала занимать ФИО3, которая вырученные денежные средства приносила в их магазин «Магнит» на инкассацию. <дата> в течение дня он находился на своем рабочем месте, не помнит, чтобы в магазин «Магнит» поступали какие-либо денежные средства на инкассацию из указанного магазина «Магнит Косметик». После <дата> ему поступил звонок от сотрудника службы безопасности АО «Тандер» ФИО6, который спросил о поступлении денежные средства на инкассацию от магазина «Магнит Косметик» за <дата>. В программе «Тандер склад» операции «под отчет» от <дата> не было, т.е. денежные средства за <дата> от магазина «Магнит Косметик» на инкассацию не поступали, о чем он сообщил ФИО6 (л.д.116-119).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, судом установлено, что от своей дочери ФИО10, которая с <дата> официально трудоустроена в магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> в должности работника торгового зала, ей стало известно о том, что ФИО3 не ответственно подходила к своим обязанностям директора магазина и в их магазине была обнаружена недостача денежных средств (л.д.122-124).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, судом установлено, что с июля 2025 года она работает в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> в должности работника торгового зала, также ранее работала в вышеуказанном магазине в период времени с <дата> по март 2025 года, с марта 2025 года по июнь 2025 года. В должности директора магазина работала ФИО3, которая с <дата> часто не выходила на работу, с <дата> года на работе практически не появлялась. Вырученные денежные средства магазина сотрудники магазина хранили в кассах магазина. На период отсутствия ФИО3 на рабочем месте, сейф магазина был закрыт на ключ, который хранился у ФИО3. В <дата> года она видела, как ФИО3 забирала из кассы магазина денежные средства крупными купюрами, при этом та поясняла, что унесет денежные средства на инкассацию в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. В начале июня <дата> от ФИО1 ей стало известно, что в их магазине «Магнит Косметик» обнаружена недостача (л.д.127-129).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оглашенным с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, судом установлено, что с <дата> она работает в должности работника торгового зала в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, где директором была ФИО3, которая в <дата> года стала реже выходить на работу. По причине постоянного отсутствия ФИО3 на рабочем месте все вырученные денежные средства хранились в двух кассах магазина, их никто не вносил на инкассацию в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, так как это входит в обязанности директора магазина ФИО3 Когда ФИО3 брала денежные средства из касс магазина, она всегда поясняла, что несет денежные средства на инкассацию в магазин «Магнит». ФИО1 показывала ей фотографии электронных писем от бухгалтерии о том, что вырученные денежные средства магазина «Магнит Косметик» в превышенном лимите хранятся в магазине и не вносятся на инкассацию в магазин «Магнит». <дата> в магазин «Магнит Косметик» приехала супервайзер ФИО11, сотрудники магазина ей показали данные сообщения. В вечернее время <дата> в магазин «Магнит Косметик» приехали сотрудники службы безопасности ФИО6 и ФИО7, а также ФИО16 со своей подругой Лианой, чтобы внести денежные средства на инкассацию, так как ФИО3 об этом попросили сотрудники службы безопасности. <дата> в магазине «Магнит Косметик» была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача в размере 30000 рублей (л.д.131-133).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Государственный обвинитель поддержала квалификацию действий подсудимой, данную на предварительном следствии по ч.3 ст.160 УК РФ в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в присвоении, т.е. хищении денежных средств, принадлежащих АО «Тандер» в размере 30 000 рублей нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимой, подробными показаниями представителя потерпевшего ФИО7, из содержания которых следует, что <дата> им совместно с супервайзером ФИО11 и сотрудником службы безопасности АО «Тандер» ФИО6 в магазине «Магнит Косметик» была проведена плановая проверка, в ходе которой обнаружена недостача денежных средств в размере 159000 рублей, в тот же день ему поступило сообщение от ФИО3 с изображением приходного кассового ордера от <дата> на сумму 159 000 рублей, т.е. о внесении денежных средств на указанную сумму. <дата> директором магазина ФИО3 в программе «Тандер склад» была создана операция под отчет на сумму 30 000 рублей. После чего <дата> ФИО3 должна была внести 30 000 рублей на инкассацию в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, однако, этого не сделала. В результате выявления указанных обстоятельств, была проведена проверка. При этом, в результате проведения проверки ему стало известно о возникшей недостаче в размере 30 000 рублей. Письменные доказательства, в частности акт инвентаризации наличных денежных средств № от <дата>, которым установлено, что в АО «Тандер» недостача составляет 30 000 рублей 00 копеек, подтверждает факт того, что денежные средства в указанном размере в период с <дата> по <дата> по проведенным операциям на инкассацию не поступили. После проведения проверки на основании недостачи ФИО3 был выдан кассовый ордера № от <дата> на сумму 30000,00 рублей. В объяснительной записке от <дата>, ФИО3 обязуется перед директором группы МК филиала Ижевск <дата> внести 22594 рубля на смежный ММ «Саиновка», однако, денежные средства не внесла.

Показания представителя потерпевшего ФИО7, также объективно подтверждаются показаниями свидетелей: супервайзера ФИО11 и сотрудника службы безопасности АО «Тандер» ФИО6, вошедшими в состав комиссии при проведении плановой проверки в магазине «Магнит Косметик», а также показаниями свидетелей – сотрудников магазина «Магнит Косметик» ФИО1, ФИО14 и ФИО10; свидетеля ФИО8 – товароведа магазина «Магнит», осуществлявшего контроль за движением денежных средств, поступающих, в т.ч. от директора магазина «Магнит Косметик» ФИО3 в порядке инкассации, согласно которым денежные средства за <дата> от магазина «Магнит Косметик» на инкассацию не поступали.

Анализ исследованных судом показаний представителя потерпевшего и свидетелей, показывает, что они полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, анализ и краткое содержание которых приведены судом выше. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений не вызывают.

Согласно руководящим разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принимая решения о хищении денежных средств, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного завладения чужим имуществом – денежными средствами АО «Тандер» ФИО3 распоряжалась вверенным ей, как материально ответственному лицу, имуществом – денежными средствами потерпевшего, обращая их в свою пользу против воли собственника.

О наличии у подсудимой ФИО3 полномочий по распоряжению имуществом АО «Тандер» свидетельствуют приказ № ФХ329П-16 от <дата>, которым ФИО3 переведена на должность директора магазина «Магнит Косметик»; договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, заключенным между АО «Тандер» и ФИО3, согласно которому ФИО3 Кроме того, должностной инструкцией директора магазина «Магнит Косметик», определены её права и обязанности как директора, в том числе организация работы с товаром/нематериальными ценностями, их приемка и учет; организация и проведение работы с кассой; проведение инкассации денежной наличности и обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору.

Подсудимая ФИО3 занимала в инкриминируемый период должность директора магазина «Магнит Косметик», являлась материально ответственным лицом, была наделена правом распоряжения в интересах АО «Тандер» имуществом – денежными средствами потерпевшего, которые ею были использованы при совершении присвоения. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ «с использованием своего служебного положения» вменен ФИО3 обоснованно, поскольку она занимала должность руководителя и имела соответствующие полномочия.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, при допросе они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными доказательствами и не содержат противоречий, которые бы позволили усомниться в их правдивости.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО3 согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 не судима, на учете в <данные скрыты> не состоит (л.д. 174-175). Характеризуется положительно.

Объективные данные о личности ФИО3 её поведение в судебном заседании дают суду основание признать её вменяемой в отношении инкриминированных ей действий, а потому подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие <данные скрыты>, положительные характеристики с места жительства, а также состояние её здоровья, <данные скрыты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО3, учитывая, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, её семейное положение, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении ребенка, свидетельствуют о том, что она социально адаптирована. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО12 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания.

С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

Принимая во внимание, что ФИО3 признала вину, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая требования гражданского иска, заявленного АО «Тандер» о возмещении материального ущерба в размере 30 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба с учетом признания иска ею в судебном заседании.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> на денежные средства в размере 19 198 рублей 19 коп., находящиеся на банковском счете ФИО3, следует сохранить до полного возмещения материального вреда от преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденную: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «Тандер» о возмещении материального ущерба в размере 30 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» 30 000 рублей в счет возмещения вреда от преступления.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> на денежные средства в размере 19 198 рублей 19 коп., находящиеся на банковских счетах ФИО3 - сохранить до полного возмещения суммы, взысканной по гражданскому иску.

Вещественные доказательства: копия должностной инструкции для должности Директора магазина «Магнит Косметик», копии выписки из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, копии трудового договора заключенного между АО «Тандер» и ФИО3, копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности, копии приказа (распоряжения) о переводе, копия выписок из кассы магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>, копия приходного кассового ордера № от <дата>, копия приходного кассового ордера № от <дата>, копия приходного кассового ордера № от <дата>, копия приходного кассового ордера № от <дата>, копия выписки из кассы магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> за <дата>, копия расходного кассового ордера № от <дата>, копия акта инвентаризации наличных денежных средств № от <дата>, копия акта об отказе работника предоставить письменное объяснение № от <дата>, копия объяснительной записки от <дата>, копия расходного кассового ордера № от <дата>, распечатки писем с электронной почты – хранятся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров