Приговор № 1-177/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-177/2019

№ 1-177/2019

(22RS0011-01-2019-000113-33)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 02 апреля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Васюка М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мальцевой Т.Ю., представившей удостоверение от *** и ордер от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, <данные изъяты> судимого на момент совершения преступления:

- *** Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления того же суда от ***) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, истекшим 20.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем. Преступление им совершено в ... края при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, проходя мимо дома № *** по ..., увидел около ограждения вышеуказанного дома, спящего К. и решил тайно похитить сотовый телефон марки «***» в чехле марки «***» с сим картой оператора сотовой связи «***» и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие К., из одежды, находящейся при потерпевшем. Реализуя возникший преступный умысел в указанное время, ФИО2 из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что К. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана надетой на К. куртки, действуя тайно, взял принадлежащие К. сотовый телефон марки «***», оцененный потерпевшим в *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющей, в чехле марки «***», оцененном потерпевшим в *** рублей, а также кошелек, оцененный потерпевшим в *** рублей, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей и ушел, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб в общей сумме 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в один из дней в *** 2018 года около 16 часов 00 минут он проходил по ..., почти в конце данной улицы он увидел в кустах спящего мужчину. Подойдя к мужчине, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он осмотрел мужчину и решил похитить у него какое-либо имущество. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, а мужчина крепко спит, затем проверил содержимое карманов вышеуказанного мужчины. Из кармана спортивной куртки, надетой на вышеуказанном мужчине он взял сотовый телефон в темном чехле книжке из кожзаменителя, кошелек из темного кожзаменителя. Из телефона он вынул сим-карту, которую выбросил, из кошелька достал *** рублей, после чего кошелек также выбросил. Деньги он потратил на собственные нужды, а похищенный сотовый телефон поменял на видеокарту, которую позднее продал вместе с компьютером. (л.д. 113-116, 138-140, 142-145).

В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный с восточной стороны дома по адресу ... и пояснил, что на данном участке местности в *** 2018 года, он вытащил у спящего мужчины из кармана куртки, надетой на нем сотовый телефон в чехле книжке, кошелек с деньгами в сумме *** рублей. (л.д. 131-136).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- заявлением от *** от К. о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое *** в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут из кармана куртки надетой на нем похитило, принадлежащее ему имущество у дома № *** по .... (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от *** участка местности, расположенного с восточной стороны ограждения дома № *** по ... согласно, которому было установлено место совершения преступления. (л.д. 12-16)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от *** согласно, которому свидетель Е. опознал ФИО2, как лицо у которого он приобрел в *** 2018 года сотовый телефон марки «***». (л.д. 105-108)

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что *** он приобрел сотовый телефон «***» и чехол-книжку на него, после чего отправился домой. Он выпил спиртное и так как был уставший уснул у дерева на ул..... При этом приобретенный им сотовый телефон, а также кошелек находились у него в кармане спортивной кофты, который был закрыт на замок-молнию. Разбудила его супруга около 16 часов 00 минут. Придя домой, он обнаружил пропажу телефона и кошелька, в котором находились денежные средства в размере *** рублей. Похищенный сотовый телефон «***» в корпусе черного цвета он оценивает его в *** рублей, кроме того, на телефоне находился чехол-книжка из кожзаменителя, который он оценивает в *** рублей. Похищенный кошелек оценивает его в *** рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 9500 рублей. Данный ущерб является для него значительным. В настоящее время ущерб подсудимым возмещен на сумму *** рублей. (л.д. 52-54, 125-127)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что К. - ее муж. *** около 16 часов 00 минут она возвращалась домой, проходя мимо дома №*** по ..., она в кустах увидела своего супруга, лежавшего на земле, она разбудила его. Вскоре тот пришел домой, у него в руках была коробка из под телефона «***». К. пояснил, что приобрел сотовый телефон за *** рублей, а затем находясь в алкогольном опьянении, присел у дерева в районе дома №*** по ... и уснул. Когда она его разбудила около 16 часов 00 минут, он обнаружил, что у него из спортивной куртки пропал приобретенный им сотовый телефон, а также кошелек, в котором находились денежные средства в размере *** рублей. Со слов мужа, данное имущество у него находилось в кармане спортивной куртки, который был закрыт на замок-молнию. (л.д. 56-57)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он по своему объявлению связался с ФИО2, который пожелал обменять свой сотовый телефон марки «***» на его видеокарту. В тот же день они встретились, он отдал парню, который представился именем «В», свою видеокарту, а тот передал ему сотовый телефон марки «***» в корпусе черно-коричневого цвета с сенсорным экраном. Позднее он продал указанный сотовый телефон ранее ему не знакомой женщине на Центральном рынке ... за *** рублей. От сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон, приобретенный у В краденый. (л.д. 101-103, 109-110)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., (сотрудника полиции), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что работая по поручению следователя он установил, что сотовый телефон марки «***», принадлежащий К., приобрел Е., который в свою очередь, приобрел этот сотовый телефон у ФИО2 ФИО2 был приглашен в ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский», где тот пояснил, что совершил хищение сотового телефона и иного имущества в *** 2018 года у спящего мужчины и рассказал подробно обстоятельства совершенной кражи, а также о том, как он распорядился похищенным имуществом. (л.д. 89-100)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей о времени, месте, способе и предметах хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Указание даты *** в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении суд признает технической ошибкой, поскольку данная дата еще не наступила, кроме того в показаниях ФИО2, потерпевшего, свидетелей дата хищения указана как ***.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», объективно подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающего установленный законом размер в 5000 рублей, материальным положением потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи - «из одежды, находившейся при потерпевшем», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый похитил имущество из кармана куртки, надетой на потерпевшем.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики суд, не усматривает оснований для признания ФИО2 невменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО2, который на момент совершения преступления был судим, за преступление имущественного характера, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и оказание им помощи, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение подсудимому другого, менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым ввиду неэффективности ранее применявшихся к нему исправительных мер, склонности к противоправному поведению.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, установив достаточно продолжительный испытательный срок, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Уточненные исковые требования потерпевшего К. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме *** рублей, признанные подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности, наличия места работы ФИО2 оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни и время; не находиться вне постоянного места жительства с 22-00 часов до 06-00 часов (за исключением случаев работы в ночную смену); не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования К. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу К., *** года рождения, <...><данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мальцевой Т.Ю.: за участие на предварительном следствии в сумме *** рублей, в судебном заседании в сумме *** рублей, всего *** рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов