Постановление № 1-162/2023 1-33/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-162/2023

Уголовное дело № 1-33/2024

УИД 48 RS0005-01-2023-001913-88


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 23 января 2024 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Стуровой О.А., Какошкина В.Н.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ларичева Р.В.,

при секретаре Горячих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что он 01 июня 2023 года, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, и, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, находясь у <адрес><адрес>, путем свободного доступа, подошел к автомобилю «Москвич-2141», государственный регистрационный знак: №, находившемуся во дворе указанного дома, затем при помощи ключа открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно, не имея на то разрешения владельца и права на управление транспортным средством, уехал с места совершения преступления, совершив - угон автомобиля, марки «Москвич-2141», государственный регистрационный знак: №, принадлежащего Потерпевший №2

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, принесением им извинений, и возмещением подсудимым ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, путем передачи в счет морального вреда денежных средств в размере 3000 рублей; материальный ущерб преступлением им не причинен. Указали, что материальных и моральных претензий к ФИО1, они не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаявшись в содеянном, указал, что он также просит прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшими. Защитник Ларичев Р.В. поддержал указанное ходатайство и просил прекратить производство по делу за примирением с потерпевшими, указывая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Стурова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшими ходатайство, учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В отношении подсудимого ФИО1 по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 не судим (л.д. 154, 155), примирился с потерпевшими, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, вред, причинённый преступлением заглажен в полном объеме, что подтверждается подсудимым, пояснениями потерпевших в судебном заседании и представленной суду распиской.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого (женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, семья является многодетной, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно) суд удовлетворяет ходатайство потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 и освобождает его от уголовной ответственности. Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеется процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пишикина О.А. в размере 6498 рублей. (л.д. 173-174)

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, с учетом семейного и материального положения ФИО1 (имеет на иждивении 4 малолетних детей, семья является многодетной; какого-либо имущества в собственности не имеет), суд полагает, что взыскание с подсудимого указанных выше процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном обеспечении лиц, находящихся у него на иждивении (детей), в связи с чем вышеуказанные процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

В соответствии с изложенным, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пишикина О.А. в размере 6498 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Москвич-2141» бежевого цвета регистрационный знак № –оставить в распоряжении Потерпевший №2; - майку синего цвета хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Липецкому району – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Накорякова