Решение № 2-2013/2021 2-2013/2021~М-1469/2021 М-1469/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2013/2021

УИД 04RS0007-01-2021-002911-93 2-2013/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Цыреновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Бурятзолото», АО "ТСГ Асача" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчиков, являющихся причинителями вреда, в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на ст. 1101 ГК РФ. Исковые требования мотивированы тем, что он, исполняя трудовые обязанности у ответчика ПАО «Бурятзолото» с *** по ***, у ответчика АО «ТСГ Асача» с *** по *** работал во вредных условиях труда, получил профессиональные заболевания: <данные изъяты>. В результате 2-х профессиональных заболеваний установлена утрата трудоспособности в размере 30% по профессиональному заболеванию. При оценке физических и нравственных страданий просит учесть следующие фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца: отсутствие со стороны истца грубой неосторожности, получение заболевания, которое причинило существенный вред здоровью истца, молодой возраст истца на момент получения вреда здоровью, необходимость постоянного лечения, условия проживания истца в частном доме в сельской местности – невозможность осуществлять работу по дому, колоть дрова. В результате заболеваний ФИО1 продолжает испытывать нравственные страдания: сильный стресс, потрясение, обиду, унижение, нарушился привычный уклад его жизни, ограничен в движении.

Определением суда от 27.04.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Тревожное зарево» надлежащим АО «ТСГ Асача».

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что нуждается в постоянном лечении, лишен возможности трудоустроиться.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец длительное время работал у ответчиков на работах, связанных с вредными условиями труда, в результате чего у него возникли профессиональные заболевания, от которых он испытывает физические и нравственные страдания, у истца болят и трясутся руки, имеется одышка, болит голова, нуждается в постоянном лечении. Заболевания мешают ему в обычной жизни, он не может поднимать тяжелое, живет в частном доме, не имеет возможности помогать близким, не может управлять автомобилем, не может трудоустроиться. В достаточно молодом возрасте он лишен возможности сохранять привычный образ жизни, работать, получать доход. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Бурятзолото» ФИО3, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ответчиком не оспаривается сам факт получения истцом профессиональных заболеваний, однако считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, кроме того, считал, что компенсация морального вреда подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Представитель ответчика АО «ТСГ Асача» ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила применить срок исковой давности, в связи с небольшим стажем работы истца в АО «Тревожное зарево», ответственность не может быть возложена на последнего работодателя, заболевания возникли у истца в связи с длительной работой в ПАО «Бурятзолото», заявленный размер компенсации морального вреда считала завышенным, заявила ходатайство о пропорциональном снижении морального вреда.

Выслушав стороны, заключение прокурора Васильевой А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, при этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что компенсировать моральный вред работнику причиненный профессиональным заболеванием обязан работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда, при этом размер указанной компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что на момент составления акта о профессиональном заболевании истец имеет общий стаж работы <данные изъяты>, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов <данные изъяты>, стаж работы в данной должности: <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – в ПАО «Бурятзолото», <данные изъяты> – в АО «Тревожное зарево». На протяжении всего периода работы у ответчиков истец выполнял работу в условиях длительного воздействия вредных производственных факторов: локальной вибрации, пыли, шума, пониженной температуры воздуха и повышенной влажности, загазованность воздуха и пр.

*** уполномоченными лицами составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, которым у истца ФИО1 установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>. Непосредственными причинами заболевания послужило сочетанное воздействие негативных факторов рабочей среды, превышающие предельно-допустимые уровни: общая и локальная вибрация, отсутствие естественного освещения, низкие параметры микроклимата, физические перегрузки, в результате чего у истца возникла <данные изъяты>.

Также, *** уполномоченными лицами составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, которым у истца ФИО1 установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> Непосредственными причинами заболевания послужило сочетанное воздействие негативных факторов рабочей среды, превышающие предельно-допустимые уровни: высокая запыленность и загазованность рабочего места, отсутствие естественного освещения, низкие параметры микроклимата, физические перегрузки, в результате чего у истца возник <данные изъяты>.

Согласно медицинскому заключению ... в период нахождения на обследовании и лечении с *** по *** ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты>.

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» истцу установлена степень утраты трудоспособности в размере 30 % по профессиональному заболеванию: 20% по <данные изъяты> и 10% по <данные изъяты>, что подтверждается программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая не производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования от ***.

Ответчиками не представлено доказательств принятия мер к снижению воздействия вредных факторов на организм работников, в том числе истца.

Довод ответчика АО «ТСГ Асача» об истечении срока исковой давности отклоняется судом, поскольку из материалов дела и пояснений истца следует, что свои требования о компенсации морального вреда он связывает с причинением вреда здоровью с связи с исполнением трудовых обязанностей в условиях воздействия вредных факторов. На указанные правоотношения исковая давность в силу ст.208 ГК РФ не распространяется.

Соответственно установленный ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данных правоотношениях не применяется.

Доводы представителя ответчика АО «ТСГ Асача» о том, что указанные заболевания возникли еще до периода работы истца в АО «ТСГ Асача», отклоняются судом, поскольку профессиональные заболевания, как заключительный диагноз, подтверждены только соответствующими Актами от ***, составленными уполномоченными лицами в установленном порядке (Постановление Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967). Кроме того, как было указано выше, профессиональное заболевание не возникает одномоментно, и период работы истца в АО «ТСГ Асача» не может быть исключен из стажа работы во вредных условиях труда только на том основании, что по результатам медосмотра у истца уже имелись начальные проявления профессионального заболевания или ставился такой диагноз.

Также необоснованными находит суд доводы представителя ответчика АО «ТСГ Асача» о том, что истец осознанно шел к ухудшению состояния своего здоровья, что он получал повышенную оплату труда, дополнительный оплачиваемый отдых, о принятии мер по снижению влияния вредных производственных факторов. Указанные обстоятельства не освобождают ответчиков от компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются достаточные основания для вывода о том, что истцом получено профессиональное заболевание в связи с его трудовой деятельностью у ответчиков, чем ему причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания. В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчиков, обстоятельства приобретения профессионального заболевания, длительность работы у ответчиков во вредных условиях, отсутствие вины работника, необходимость постоянного лечения, тяжесть профессионального заболевания и его развитие, степень утраты трудоспособности, характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его особенностями, выражающихся в неудобстве в повседневной жизни, ограничениях в быту, нарушении его привычного уклада жизни, испытании стресса от ограничения в движении, применяя принципы разумности и справедливости, суд учитывает степень вины каждого из ответчиков, исходя из общего стажа во вредных условиях труда и стажа работы у каждого из ответчиков конкретно, и требования разумности, в связи с чем полагает взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб., с АО «ТСГ Асача» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования госпошлина по неимущественному требованию в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском, с каждого ответчика по 150 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями в размере 230 000 руб.

Взыскать с АО ТСГ «Асача» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с АО ТСГ «Асача» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Н. Алтаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2021.