Решение № 12-250/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-250/2018

Дело № 12-250/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 21 июня 2018 года

Судья Советского районного суда города Челябинска Волуйских И.И., при секретаре Апликаевой И.Р., с участием:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 02 апреля 2018 года;

начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Челябинска Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Челябинска жалобу ФИО1 на постановление начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица начальника Челябинского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

Постановлением начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области от 09 февраля 2018 года №74лрр093090218000186 по делу об административном правонарушении начальник Челябинского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за то, что в Челябинском отряде ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД в ходе проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему были выявлены нарушения требований законодательства об оружии, регламентирующего вопросы учета, выдачи, хранения оружия и боеприпасов.

16 февраля 2018 года ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в обоснование, что с момента установления дверного проема и двери КХО проводились ранее неоднократные проверки КХО сотрудниками лицензионно-разрешительной работы и указаний на то, что решетчатая дверь и замок в комнате хранения оружия СК-2 Челябинского отряда не соответствует требованиям ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов на территории Российской Федерации, п. 169.3, 169.4, 169.5 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, не имелось. Замок соответствует предъявляемым требованиям. Решетчатая дверь была не проварена лишь в одном месте пересечения прутьев, данное нарушение в настоящее время устранено. Не согласен, что имеется разрыв в усилении прутком по периметру в районе установки замка более 5 см, так как этот пруток приварен к пластине и не проваренные разрывы периметра отсутствуют. Инструкция не дает четкого указания о приваривании отдельными прутками по периметру двери. В части нарушений по выдаче боеприпасов руководителю стрельб патронов в количестве 240 штук без расписки о ведомости о получении боеприпасов и сдаче неизрасходованных боеприпасов, то считает данный недостаток малозначительным, так как руководитель стрельб кроме ведомости о получении боеприпасов, расписался в раздаточно - сдаточной ведомости, а также его подпись имеется в списках работников Челябинского отряда ВО филиала ВГП ВО ЖДТ России по ЮУЖД ознакомленными с мерами безопасности при выполнении стрельб из 9 мм. Пистолета ФИО4 и 7.62 мм. АКМС. В настоящее время требование Росгвардии устранено. Просит постановление от 09 февраля 2018 года отменить, заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – в виде наложения административного штрафа.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

Согласно статьям 24, 25 Закона об оружии требования к условиям хранения, правила учета оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, юридические лица, после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел РФ, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ установлены Инструкцией N 288.

Согласно п. 163 Инструкции N 288 оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

Требования к технической укрепленности комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) определены в п. 169 указанной Инструкции.

В силу п. п. 189, 192 Инструкции N 288 в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливают, в том числе соответствие технической укрепленности мест хранения оружия и патронов требованиям указанной Инструкции. Осмотр помещений зданий и сооружений осуществляется в присутствии руководителя юридического лица либо его заместителя, а осмотр оружия и патронов - в присутствии лица, ответственного за их сохранность.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что 19 января 2018 года с 12 часов 30 минут по 16 часов 30 минут старшим помощником Челябинского транспортного прокурора Чиж Л.В., с привлечением специалиста Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО5 в Челябинском отряде ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на ЮУЖД по адресу: <...>, выявлены нарушения требований законодательства об оружии, регламентирующего вопросы учета, выдачи, хранения оружия и боеприпасов, а именно: допущена выдача боеприпасов руководителю стрельб ФИО16 патроны 9 мм ППО в количестве 240 штук без расписки в ведомости о получении боеприпасов и сдаче неизрасходованных боеприпасов; решетчатая дверь в комнате хранения оружия СК-2 Челябинского отряда ВО имеет разрыв в усилении прутком по периметру в районе установки замка более 5 см, усиление решетчатой двери КХО по диагонали не проварено в каждом месте пересечения прутьев, входная дверь в КХО оборудована двумя замками, каждый ригель имеет диаметр 1,7 см и площадь поперечного сечения менее 3 кв.см.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является начальником Челябинского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомстченная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации » на Южно-Уральской железной дороге.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 3.14 Должностной инструкции установлено, что в должностные обязанности ФИО1, в том числе входит контроль правильности хранения и использования огнестрельного оружия, патронов к нему, в связи с чем довод о том, что за данное деяние ответственно иное лицо, суд находит не состоятельным.

Также суд находит не состоятельным довод о неполноте представленных доказательств, в части отсутствия указания на измерительные приборы, которыми производились измерения. Сам факт проведения проверки с выездом в осматриваемое помещение не оспаривается, равно как и факт того, что часть нарушений были устранены после их выявления. Отсутствие ссылки на измерительные приборы само по себе не влечет не легитимность или порочность справки составленной по результатам прокурорской проверки.

То обстоятельство, что выявленные нарушения ранее в ходе проверок не обнаруживались не отменяет того, что они имели место быть на момент проведения проверки прокуратурой.

Факт допущенного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении: постановлением от 23.01.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.31-35), справкой проверки исполнения законодательства об оружии в Челябинском отряде ведомственной охраны – структурном подразделении филиала ФГП «ВО ЖДТ РФ» на ЮУЖД от 23.01.2018 года (л.д.47-50), актом списания патронов к гражданскому и служебному оружию (л.д.51), раздаточно-сдаточной ведомостью боеприпасов на пункте боевого питания за время проведения практических учебных стрельб из пистолета ПМ 26.12.2017 года Челябинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУ ЖД (л.д.52-53), ведомостью учета расхода боеприпасов на учебные стрельбы стрелковой команде №2 чт. Челябинск Челябинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД за 26 декабря 2017 года патроны 9,0 мм ППО (л.д.54), приказом от 19 декабря 2017 года «О проведении периодической проверки с работниками отряда, из пистолета ПМ калибра 9,00 мм и автомата АКМ, АКМС калибра 7,62 мм 26 декабря 2017 года» (л.д. 55-57), приказом по личному составу от 02.03.2017 года №63-л (л.д.58), приказом от 02.03.2017 года №НОК-59 «Об освобождении и назначении на должность работника Челябинского отряда ведомственной охраны», должностной инструкцией начальника Челябинского отряда от 03.11.2017 года (л.д.60-67).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя жалобы по рассматриваемому делу, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и также статьи 4.4 КОАП РФ. Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью правонарушения.

Выводы по мере наказания должностным лицом мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области от 09 февраля 2018 года №74лрр093090218000186 о привлечении должностного лица начальника Челябинского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд в течение десяти суток с момента получения заинтересованным лицом копии настоящего решения.

Судья И.И. Волуйских