Решение № 2А-253/2026 2А-253/2026(2А-2790/2025;)~М-2960/2025 2А-2790/2025 М-2960/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-253/2026

Дело № 2а-253/2026 (2а-2790/2025)

УИД 70RS0002-01-2025-005202-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Томск 27 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриловой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, к Департаменту градостроительного развития Томской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, оформленного письмом <номер обезличен> от <дата обезличена>, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительного развития Томской области, в котором просит:

- признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженный в письме Департамента градостроительного развития Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- обязать Департамент градостроительного развития Томской области повторно рассмотреть в установленном законом порядке ее заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с целью образования земельного участка, местоположение которого: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>. <дата обезличена> она подала в Департамент градостроительного развития заявление о перераспределении данного земельного участка, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в котором просила утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка было отказано со ссылкой на нормы права, предписанные ст.11.9, пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, то есть в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка из земель, предлагаемых к перераспределению. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Заречное сельское поселение Томского муниципального района Томской области Российской Федерации», утвержденных решением Совета Заречного сельского поселения от <дата обезличена><номер обезличен>, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства (Ж-3), в целях индивидуального жилищного строительства установлен минимальный размер земельного участка, который составляет 300 кв.м, максимальный размер - 1500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства предельный минимальный размер земельного участка 600 кв.м, максимальный размер 1500 кв.м. Административный истец не согласен с указанным решением Департамента градостроительного развития Томской области, полагая, что образование самостоятельного земельного участка из земель, предлагаемых к перераспределению, будет противоречить требованиям к образуемым участкам, поскольку его размер не соответствует предельному минимальному размеру, что не позволит использовать его для размещения объектов недвижимости. Также указывает, что площадь принадлежащего ей земельного участка (528,7 кв.м.) не соответствует минимальному размеру, установленному для вида его разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кроме того, ее участок имеет узкую конфигурацию, и перераспределение земли способствовало бы ее более рациональному использованию.

Определением (протокольным) Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Томского района Томской области.

Определением (протокольным) Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник прилегающих земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> ФИО4

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на три года, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что действительно из испрашиваемых к перераспределению земель возможно образовать земельный участок с видом разрешенного использования – благоустройство территории, для которого минимальный и максимальный размер не установлены. Однако предполагаемое благоустройство должно быть подтверждено документами по планировке территории, которые бы предусматривали проведение каких-либо работ, иначе отказ по данному основанию носит формальный характер.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком действия один год, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав свой письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому оспариваемое решение принято на законных основаниях, пояснив, что из земель, предполагаемых к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушений требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Проведенный градостроительный анализ показал, что площадь возможного к образованию участка составляет <данные изъяты> кв.м., что является достаточным для образования самостоятельного земельного участка. Вновь образованный земельный участок возможно использовать с видом разрешенного использования «Благоустройство территории». При таких условиях правовые и фактические основания для реализации процедуры перераспределения земель отсутствуют, оспариваемое решение принято в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо администрация Томского района в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО5, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> на срок 1 год, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому решение по настоящему делу оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, определив на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из выписки ЕГРН от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО3 обратилась в Департамент градостроительного развития Томской области с заявлением №<номер обезличен> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с целью образования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

По результатам рассмотрения данного заявления Департаментом градостроительного развития Томской области принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с п.1 ст.11.9, пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, пп.9 п.2 административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденных приказом Департамента градостроительного развития Томской области от <дата обезличена><номер обезличен>, оформленное ответом <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Полагая, что указанное решение Департамента градостроительного развития Томской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, является незаконным, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено административным истцом <дата обезличена>, с настоящим административным иском ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Томска <дата обезличена> (согласно штампу для входящей корреспонденции), то есть в установленный законом срок, в связи с чем иск подлежит рассмотрению.

Порядок рассмотрения обращения граждан в органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Приказом Департамента градостроительного развития Томской области от 06.11.2024 № 45 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" (далее – Регламент).

Согласно пунктам 10, 11 Регламента государственную услугу предоставляет Департамент градостроительного развития Томской области. Результатом предоставления государственной услуги является: соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, подписанное должностным лицом Департамента; решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Государственная услуга предоставляется в два этапа: первый этап - образование земельного участка (земельных участков) посредством перераспределения; второй этап - заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Срок предоставления государственной услуги составляет:

1) на первом этапе - двадцать календарных дней со дня регистрации в Департаменте либо на портале государственных и муниципальных услуг запроса о предоставлении государственной услуги;

2) на втором этапе - тридцать календарных дней со дня регистрации в Департаменте либо на портале государственных и муниципальных услуг запроса о предоставлении государственной услуги.

В случае если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок предоставления государственной услуги на первом этапе составляет тридцать пять календарных дней со дня регистрации в Департаменте либо на портале государственных и муниципальных услуг запроса о предоставлении государственной услуги. Департамент уведомляет заявителя о продлении срока предоставления государственной услуги.

Срок предоставления государственной услуги в случае обращения за ее предоставлением в многофункциональный центр увеличивается на число календарных дней, предусмотренных для передачи запроса о предоставлении государственной услуги и результата предоставления государственной услуги соглашением о взаимодействии, заключенным между Департаментом и многофункциональным центром.

Срок предоставления государственной услуги приостанавливается, если на дату поступления запроса о предоставлении государственной услуги, касающегося утверждения схемы расположения земельного участка для целей перераспределения, на рассмотрении Департамента находится ранее представленная другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает. Срок рассмотрения поданного позднее запроса о предоставлении государственной услуги приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее представленной схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы (пункт 12 Регламента).

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги на первом этапе является, в том числе, случай, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ (подпункт 9 пункта 20 Регламента).

Судом установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом - Департаментом градостроительного развития Томской области в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Из оспариваемого административным истцом решения <номер обезличен> от <дата обезличена> усматривается, что ФИО3 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку из земель, предлагаемых к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка с соблюдением требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, пунктом 9 пункта 20 Регламента предоставления государственной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Пунктом 2 указанной статьи в качестве основания перераспределения земельных участков определено соглашение между уполномоченными органами (исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления) и собственниками земельных участков.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Материалам дела подтверждается, что согласно схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории предусмотрено образование земельного участка площадью 690 кв. м. путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельного участка с кадастровым <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в собственности административного истца.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Заречное сельское поселение Томского муниципального района Томской области Российской Федерации», утвержденных решением Совета Заречного сельского поселения от 26.02.2020 №126, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства (Ж-3), градостроительными регламентами которой установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков: для индивидуального жилищного строительства минимальный размер составляет 300 кв.м., максимальный - 1500 кв.м.; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) предельный минимальный размер земельного участка составляет 600 кв.м, максимальный размер земельного участка составляет 1500 кв.м. Для иных видов разрешенного использования предельные размеры земельного участка не установлены. Площадь образуемого земельного участка 690 кв.м. соответствует установленным размерам.

Возможность образования самостоятельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, которые испрашивались ФИО3 к перераспределению, с соблюдением требований, установленных земельным и градостроительным законодательством, а также виды разрешенного использования такого земельного участка, отражены в представленном в материалы дела административным ответчиком градостроительном анализе территории, расположенной по адресу: <адрес обезличен> изготовленным ОГБУ "АПУ" по состоянию на <дата обезличена> года. Из данного градостроительного анализа следует, что имеется возможность образования за счет перераспределяемых земель самостоятельного земельного участка, без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, с видом разрешенного использования «благоустройство территории».

При анализе территории, расположенной по адресу: <адрес обезличен>3, кадастровый инженер также пришел к выводам, что площадь предлагаемого к перераспределению земельного участка составляет 156 кв.м, что является достаточным для образования самостоятельного земельного участка. Конфигурация и площадь земельного участка не позволит использовать его для размещения какого-либо объекта капитального строительства, но позволит использовать участок с видом разрешенного использования «Благоустройство территории». Образование самостоятельного земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности и чересполосице. Территория данного земельного участка граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, через которые возможно обеспечить доступ к вновь образованному земельному участку.

Несмотря на закрепленную в ч.1 ст.62 КАС РФ обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы специалиста ОГПУ «АПУ», проводившего градостроительный анализ территории. Возможность образования из предполагаемых к перераспределению земель самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования «Благоустройство территории» в судебном заседании представителем административного истца также не оспаривалась.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие возможности образовать из испрашиваемых административным истцом к перераспределению земель самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования «Благоустройство территории», что является достаточным основанием к отказу в перераспределении таких земель.

При этом суд считает необоснованным довод представителя административного истца о том, что использование в будущем предполагаемой к перераспределению земли для благоустройства территории должно быть запланировано и подтверждено документально. Данный довод противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.06.2017 № 1266-О, относительно ключевого значения наличия возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. При наличии такой возможности, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных Земельным кодексом РФ, а не в порядке перераспределения земель.

Принимая во внимание изложенное, выраженный в ответе <номер обезличен> от <дата обезличена> отказ Департамента градостроительного развития Томской области в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>), принадлежащего административному истцу на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по основанию, предусмотренному п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по настоящему административному делу своего подтверждения не нашла.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом законно и обоснованно, в пределах предоставленных полномочий.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, к Департаменту градостроительного развития Томской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, оформленного письмом <номер обезличен> от <дата обезличена>, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.01.2026.