Решение № 2-3412/2017 2-3412/2017~М-2349/2017 М-2349/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3412/2017

Дело №2-3412/17

Мотивированное
решение

изготовлено 19 июня 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Зориной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 получило механические повреждения.

ФИО3 уступила право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба ООО «Дальневосточный Центр страховых выплат», что подтверждается договором № № от дата года уступки права требования, а впоследствии, по договору цессии от дата года от ООО «Дальневосточный Центр страховых выплат» к ФИО2

дата года ООО «Дальневосточный Центр страховых выплат» обратилось к страхователю с заявлением о выплате страхового возмещения. дата года по заявлению ответчиком было выплачено <...> рублей.

дата года ООО «Дальневосточный центр страховых выплат», руководствуясь заключением независимого эксперта ИП «Лешко» представил в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, дата года ответчик доплатил страховое возмещение в размере <...> рублей, остальные требования, указанные в досудебной претензии не исполнены.

В связи, с чем истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы по оплате эксперта услуг независимого в размере <...>, остальные исковые требования оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 получило механические повреждения.

ФИО3 уступила право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба ООО «Дальневосточный Центр страховых выплат», что подтверждается договором № № от дата года уступки права требования, а впоследствии, по договору цессии от дата года от ООО «Дальневосточный Центр страховых выплат» к ФИО2

дата года ООО «Дальневосточный Центр страховых выплат» обратилось к страхователю с заявлением о выплате страхового возмещения. дата года по заявлению ответчиком было выплачено <...> рублей.

дата года ООО «Дальневосточный центр страховых выплат», руководствуясь заключением независимого эксперта ИП «Лешко» представил в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, дата года ответчик доплатил страховое возмещение в размере <...> рублей, остальные требования, указанные в досудебной претензии не исполнены.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (<...> тысяч рублей).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции от 01 сентября 2014 года, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 оплату услуг независимого эксперта в размере <...> рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <...> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п\п Ю.С. Рубель