Решение № 12-382/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-382/2019

Мировой судья Патрин О.В. 12-382/2019


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Главного управления по ЦФО г.Москвы Банка России на постановление мирового судьи судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 09 августа 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГУ Банка России по ЦФО от <дата> генеральный директор ОАО «Автоперегон» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата> в отношении генерального директора ОАО «Автоперегон» ФИО1 главным юрисконсультом отдела контроля исполнения взыскания штрафов юридического управления ГУ ЦБ Российской Федерации по ЦФО <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в связи с неуплатой штрафа, ответственность предусмотрена часть. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> генеральному директору ОАО «Автоперегон» ФИО1 объявлено устное замечание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, <дата> мировым судьей вынесено Представление начальнику ГУ Банка России по ЦФО ФИО2 о принятии мер к устранению выявленных нарушений требований частей 1, 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроках изготовления и направления постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением мирового судьи, ГУ Банка России по ЦФО подало жалобу, в которой просило отменить судебные акты, поскольку штраф не уплачен, кроме этого, несвоевременное направление постановления не способствовало нарушению сроков уплаты штрафа, поскольку течение срока уплаты начинается с момента получения.

В судебном заседании защитник ГУ по ЦФО <адрес>, начальника ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, не возражал против изменения постановления в отношении ФИО1 путем исключения указания на способствование совершению правонарушения несвоевременным изготовлением и направлением постановления.

Защитник ФИО1 – Неретин А.А. не возражал против изменения постановления путем исключения испрашиваемых сведений, вопрос об отмене представления оставил на усмотрение судьи, пояснил, что не обладает информацией об уплате штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление и представление мирового судьи подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании штрафа от <дата> направлена в адрес ФИО1 <дата>, впоследствии возвращено в ГУ Банк России по ЦФО <дата> в связи с неполучение, вступило в законную силу <дата>, следовательно штраф подлежал уплате с <дата> по <дата>.

Прекращая производство по делу по основанию малозначительности, мировой судья исходил из того, что штраф ФИО1 уплачен <дата> – в день составления протокола.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено, что штраф был уплачен не лично ФИО1, а платеж <дата> осуществлен со счета ОАО «Автоперегон», при этом указанная сумма по квитанции передана ФИО1 в ОАО «Автоперегон», однако <дата> ОАО «Автоперегон» обратилось в ГУ ЦБ РФ по ЦФО с заявлением о возврате денежных средств как ошибочно перечисленных, на основании решения от <дата> ГУ Банка России по ЦФО денежные средства <дата> возвращены на счет ОАО «Автоперегон».

Сведений о том, что в настоящее время штраф уплачен, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление о прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - на основании пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также подлежит отмене представление как необоснованное, поскольку несвоевременное направление постановления в адрес ФИО1 не могло повлиять на исполнение обязанности по уплате штрафа после вступления его в законную силу – <дата>. Вменяя ФИО1 не исполнение обязанности по уплате штрафа, административный орган исходил из даты вступления в законную силу постановления уже с учетом его позднего направления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от <дата>, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья И.А.Голубятникова