Решение № 2-328/2018 2-328/2018 ~ М-272/2018 М-272/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-328/2018

Дело № 2 - 328 (2018)

Судья: Рахимов А.Х.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав, что 22 сентября 2015 года ФИО1 предоставлен кредит в размере 70546,74 рублей под 23,5 % годовых сроком на 60 месяцев. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнялись, ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносились. Задолженность по кредиту по состоянию на 05.04.2018 года составляет 93606 руб. 61 коп., из них: просроченный основной долг - 67317 руб. 26 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 26289 руб. 35 коп.. 23 февраля 2016 года ФИО1 умер. При заключении кредитного договора заемщиком был также заключен договор страхования жизни и здоровья между ним и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», которое в выплате страхового возмещения по договору страхования отказало ввиду того, что смерть застрахованного, произошедшая в результате имевшегося у него заболевания, не является страховым случаем по договору. Истец просит расторгнуть заключенный с ФИО1 договор от 22.09.2015 г., взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 93606,61 руб. и 3008,20 руб. в возврат уплаченной истцом государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в 2018 году внесла несколько платежей в погашение кредита. О полученном 22 сентября 2015 года ее супругом ФИО1 кредите в Сбербанке, который был использован для семейных нужд, она знала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 22 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 70546,74 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 процентов годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (ежемесячными платежами).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ФИО1 кредит в сумме 70546,74 руб..

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному 25 февраля 2016 года исполнительным комитетом Старокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 умер 23 февраля 2016 года.

22 сентября 2015 при заключении кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ФИО1, как страхователем и застрахованным лицом, был также заключен договор личного страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». Указанное обстоятельство подтверждается выданным страхователю полисом №.

После смерти застрахованного ФИО1 в выплате страхового возмещения по договору страхования было отказано ввиду того, что смерть застрахованного, произошедшая в результате имевшегося у него заболевания, не является страховым случаем по договору.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения суд находит правомерным, поскольку причины смерти ФИО1 не позволяют отнести смерть страхователя к страховому случаю по договору.

Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшими наследство, является супруга умершего ФИО2. Указанное наследство состоит из жилого дома, земельных участков, денежных вкладов, двух автомобилей, общая стоимость которых превышает заявленные исковые требования.

Таким образом, ФИО2, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО1, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05 апреля 2018 года имеется задолженность по кредитному договору в сумме 93606 руб. 61 коп., из них: просроченный основной долг - 67317 руб. 26 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 26289 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк имеет право требования от наследника умершего ФИО1 возврата суммы кредита и причитающихся процентов.

Вместе с тем, согласно представленным ФИО2 квитанциям, ею в погашение кредита, полученного ФИО1, уплачено: 09.02.2018 года – 3500 рублей, 05 марта 2018 года – 3500 рублей, 05 апреля 2018 года – 3000 рублей, 10 мая 2018 года – 9999,20 руб..

Учитывая, что истцом при расчете задолженности учтены платежи от 09 февраля и 05 марта 2018 года, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 80607,41 руб. (93606,61 – 3000 – 9999,20).

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований следует взыскать 2618 рублей 22 копейки в возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком ФИО1 до дня его смерти, а его универсальным правопреемником ФИО2 со дня открытия наследства, условий договора о ежемесячном возврате кредита является существенным нарушением условий договора, в связи, с чем требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2015 года в размере 80607 рублей 41 копейка и 2618 рублей 22 копейки в возврат государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 сентября 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим 23 февраля 2016 года, правопреемником которого является ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.