Решение № 2-824/2021 2-824/2021~М-760/2021 М-760/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-824/2021

Дело № 2-824/2021


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Челябинское отделение №8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Р.Т.Г. заключили договор НОМЕР от 10.12.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Р.Т.Г. умерла 24.03.2019 г., открыто наследственное дело НОМЕР. По состоянию на 31.05.2021 г. просроченная задолженность составляет 17 799,36 руб. Наследником Р.Т.Г. является ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10.12.2014 в сумме 17 799 рублей 36 коп., в том числе: просроченные проценты - 3876 рублей 76 коп., просроченный основной долг - 13922 рублей 60 коп.. Взыскать судебные расходы по уплате, государственной пошлины в сумме 711 рублей 97 коп. (л.д.5,6)

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала -Челябинское отделение №8597 о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д.85,115)

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 58, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором НОМЕР от 10.12.2014 года ПАО «Сбербанк России» предоставили Р.Т.Г. возобновляемую кредитную линию по средством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. (л.д.10)

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. (л.д.13,14) В свою очередь заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование заемной суммой.

Заемщик Р.Т.Г. ДАТА умерла, в связи с чем, обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом перестало исполняться.

Наследником Р.Т.Г., принявшим наследство, является ответчик ФИО1. (л.д.89-112)

Р.Т.Г. при жизни на праве собственности принадлежала 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС4 кадастровая стоимость квартиры составляет 190 980 рублей 16 коп.(л.д.89)

Поскольку на день смерти Р.Т.Г. обязательства по договору НОМЕР от 10.12.2014 г. в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Т.Г.

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору от 10.12.2014 г. НОМЕР

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиком они также не оспорены, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1, как с наследника, принявшего наследство, в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по договору НОМЕР от 10.12.2014 г. в размере 11 799 рублей 36 коп., из которых: 13 922 рублей 60 коп. - просроченный основной долг; 3 876 рублей 76 коп. - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная Банком государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10.12.2014 в сумме 17 799 рублей 36 коп., в том числе: просроченные проценты - 3876 рублей 76 коп., просроченный основной долг - 13922 рублей 60 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 государственную пошлину в сумме 711 рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина