Решение № 2-3049/2020 2-3049/2020~М-2647/2020 М-2647/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3049/2020

Дело № 2- 3049/2020

Поступило в суд 30.07.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета, выдаче карты и установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет №. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита 39 300 руб.

При подписании заявления о выдаче кредита <данные изъяты>. подтвердил и собственноручно указал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком, однако ответчик платежи по кредитной карте вносил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67 512,46 руб., из которых основной долг – 35 197,16 руб., проценты – 28 064,91 руб., комиссии – 4 250,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК».

На основании изложенного истец просит взыскать с <данные изъяты>. в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 512,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечил явку представителя – <данные изъяты>

Третье лицо АО «ОТП Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Представитель ответчика <данные изъяты>. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> брал потребительский кредит в ОТП Банк для покупки телефона на сумму 13 490 рублей на срок 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 31,25%. Кредит ответчик погасил в установленный договором срок. Других кредитных обязательств в ОТП Банк не брал, кредитную карту не получал и не активировал, за её получением не обращался, денежные средства не получал, не пользовался ими, действий по возврату каких-либо денежных средств не совершал. Никаких уведомлений с 2015 года о наличии у него кредитной задолженности не получал, номер телефона не менял, уведомлений о пользовании кредитной картой и о размере задолженности на телефон не получал. Из представленных документов следует, что банк должен был ежемесячно уведомлять заемщика о движении денежных средств, он никаких уведомлений не получал, о наличии долга ему не было известно, поскольку кредитный договор был исполнен им в установленный срок в апреле 2015 года. Ответчик возражает против иска, поскольку указанной истцом картой он не пользовался. Пояснила, что ранее заявленное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности просит не рассматривать, поскольку возражают против иска по вышеуказанным основаниям. Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд признает обоснованным в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказать.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита № на сумму 13490 руб. (л.д.16)

Указанный договор исполнен, задолженность по нему погашена в полном объеме, в соответствии с условиями договора и в установленные договором сроки. Ответчиком представлено суду 12 платежных документов.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заемщик при заключении кредитного договора указывает, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить после получения карты и при условии её активации заемщиком, путем звонка по телефону, указанному на карте. Уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. После получения карты и в случае её активации, просит предоставить ему ПИН-конверт. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта он обязуется соблюдать Правила и Тарифы. (л.д.17).

В обоснование исковых требований истец указывает, что <данные изъяты>, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств банком открыт банковский счет №.

Истцом предъявляются требования, основанные на том, что воспользовавшись кредитными денежными средствами в форме овердрафта, заемщик погашение задолженности производил ненадлежащим образом, несвоевременно и в ненадлежащем объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг АО ОТП Банк передал ООО «АФК» право требования задолженности в размере 67512 руб. 46 коп., о чем заемщику направлено уведомление.

Истец полагает, что на основании представленных документов, вправе требовать возврата суммы задолженности в заявленном размере- 35197 руб. 16 коп.- сумма основного долга, 28064 руб. 91 коп. сумма процентов, 4250 руб. 39 коп.- комиссии, за пользование кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Однако документов, подтверждающих заключение вышеуказанного договора, истцом суду не представлено.

Доказательств получения <данные изъяты>. указанной карты, её активации, заключения договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, и использования денежных средств в форме овердрафта, истцом суду не представлено.

Письменные возражения ответчика были направлены в адрес истца почтовым отправлением заблаговременно, однако письменные объяснения от истца на возражения ответчика против иска, суду не направлены. Каких-либо ходатайств истцом не заявлено.

Суд приходит к убеждению о том, что требования истца обоснованы договором о выдаче потребительского кредита, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), по условиям которого возможен выпуск банковской карты при соблюдении условий, на которых стороны договорились.

Доказательств заключения отдельного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с размером кредита 39300 рублей, истцом суду не представлено. Открытие банком счета с указанным номером ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает заключения с <данные изъяты> кредитного договора в виде овердрафта. Доказательств выпуска банковской карты, передачи указанной карты заемщику, активация карты и использование денежных средств <данные изъяты> истцом не представлено. Истцом представлены документы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который заемщиком исполнен. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не пользовался банковской картой, денежными средствами, не совершал операций по возврату денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец не предоставил суду доказательств, позволяющих установить, что <данные изъяты> получил банковскую кредитную карту, заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, активировал и пользовался картой, не уплачивая необходимые платежи, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленного иска, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать истцу ООО «Агентство финансового контроля» в удовлетворении иска, заявленного к <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 3049/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 октября 2020 года.

На дату 26 октября 2020 года решение не вступило в законную силу.