Решение № 2-522/2019 2-522/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2019 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка. На земельном участке она на основании постановления об утверждении градостроительного плана и разрешения на строительство, осуществил строительство дома, однако дом построен с нарушениями, а именно за пределами места допустимого размещения строений и сооружений 1003 кв.м. в связи, с чем истец не имеет возможности надлежащим образом оформить жилой дом, кроме как через суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрации сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено судом и следует из материалов, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На данном земельном участке, истец на основании постановления об утверждении градостроительного плана и разрешения на строительство, осуществил строительство дома, однако дом построен с нарушениями, а именно за пределами места допустимого размещения строений и сооружений 1003 кв.м.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно отзыва отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, строение истца не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства (не соблюдено минимальное расстояние от границ земельного участка до линии застройки жилых и общественных зданий, 3м), которые установлены разработанным и утвержденным, применительно к территории с.п. Ташла, документом градостроительного занирования утвержденные решением Собрания представителей сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Смежные землепользователи ФИО3 и ФИО4 не возражают против самовольного возведения ФИО1 жилого дома, возведение указного жилого дома их законные права и интересы не нарушает, жизни и здоровью не угрожает, что подтверждается представленными в суд заявлениями.

Здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Здание оснащено основными инженерными системами. Ограждающие конструкции строения обеспечивают необходимую теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного воздуха, пароизоляцию, шумоизоляцию. Здание, предназначено для эксплуатации в качестве жилого помещения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Экспертный центр ФИО5» № Ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Принимая во внимание все вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин