Решение № 12-16/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Калининского районного суда Саратовской области, исполняющая обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, Дианова С.В.,

при секретаре Калаевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любарского ФИО8, привлеченного к административной ответственности, об отмене постановления начальника отделения ЛРР по Саратовскому, Воскресенскому, Красноармейскому, Татищевским районами ЗАТО п.Светлый от 05 марта 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000рублей,

установил:

постановлением начальника отделения ЛРР по Саратовскому, Воскресенскому, Красноармейскому, Татищевским районами, ЗАТО п.Светлый от 05 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как постановление является незаконным и необоснованным. При этом отрицает факт того, что ружье находилось без чехла и было заряжено.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, из телефонограммы следует, что он просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила постановление начальника отделения ЛРР по Саратовскому, Воскресенскому, Красноармейскому, Татищевским районами ЗАТО п.Светлый от 05 марта 2018 года в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.

В соответствии со ст. 77 и ст. 69 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия; оружие при транспортировке должно находится в разряженном состоянии отдельно от патронов.

Факт нарушения ФИО1 правил транспортирования оружия подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» ФИО5, протоколом по делу об административном правонарушении №.

Доказательства, на которых основано оспариваемое постановление получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что 03.03.3018 примерно в 23 ч.05 мин. на подъезде к с. Рыбушка была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 При осмотре автомашины в салоне автомобиля находилось заряженное в расчехленном состоянии оружие модель CZ-4522ЕZKM 12 калибр № В552310-2014 г.в., принадлежащее ФИО1

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 осуществлял перевозку ружья без чехла и в заряженном состоянии его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ как нарушение правил транспортирования оружия.

Совокупность имеющихся достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в правонарушении, при этом неустранимые противоречия в его виновности отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, доводы жалобы о том, что вынесенное постановление незаконно являются несостоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных должностным лицом, не могут быть признаны обоснованными.

Основании для отмены или изменения постановления начальника отделения ЛРР по Саратовскому, Воскресенскому, Красноармейскому, Татищевским районами, ЗАТО п.Светлый от 05 марта 2018 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения ЛРР по Саратовскому, Воскресенскому, Красноармейскому, Татищевским районами ЗАТО п.Светлый от 05 марта 2018 года о признании Любарского ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.

Судья С.В.Дианова