Решение № 12-19/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 13 мая 2019 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующей на основании доверенности от 9 января 2019 года № 3,

главного государственного инспектора Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ОАО «Урюпинский элеватор» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 от 28 марта 2019 года № 42-70/2018/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Урюпинский элеватор»,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению главного государственного инспектора Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 от 28 марта 2019 года № 42-70/2018/4 ОАО «Урюпинский элеватор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ОАО «Урюпинский элеватор» ФИО3 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит оспариваемое постановление изменить, действия ОАО «Урюпинский элеватор» переквалифицировать на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку для квалификации действий лица по части 6 статьи 20.4 КоАП РФ необходимо не только нарушение указанным лицом требований пожарной безопасности, но и наличие причинно-следственной связи между нарушением требований пожарной безопасности и возникшим пожаром, которая, по мнению заявителя, в ходе проведенной процессуальной проверки достоверно не установлена.

Сослался на то, что в техническом заключении от 31 октября 2018 года № 108 отсутствуют сведения о причине аварийного режима работы на участке электроцепи электропроводки склада, не указано, нарушение каких конкретно требований Правил пожарной безопасности либо иных нормативных документов по электроэнергетике послужило причиной пожара. Вывод эксперта о причине пожара носит предположительный характер. При этом экспертиза в соответствии с требованиями УПК РФ либо КоАП РФ не назначалась, эксперт об ответственности не предупреждался. ОАО «Урюпинский элеватор» о назначении экспертизы уведомлено не было и не имело возможности воспользоваться всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности при назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель ОАО «Урюпинский элеватор» доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. Также сослался на тяжелое финансовое положение Общества, представив подтверждающие это обстоятельство документы, и в письменном ходатайстве в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ просил уменьшить размер штрафа, установив его в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 6 статьи 20.4 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, сославшись на обоснованную квалификацию действий ОАО «Урюпинский элеватор» по части 6 статьи 20.4 КоАП РФ. При этом разрешение вопроса об уменьшении размера административного штрафа отнесло на усмотрение суда.

Представители потерпевших – ОАО «Урюпинский МЭМ» и АО ТД «НМЖК» в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на отсутствие каких-либо финансовых претензий к ОАО «Урюпинский элеватор».

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, суд полагает, что постановление главного государственного инспектора Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 от 28 марта 2019 года № 42-70/2018/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Урюпинский элеватор», подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно абзацам 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности. Неисполнение указанных обязанностей в установленном порядке влечет применение к нарушителю санкций, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно пункту 141 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, технологические процессы проводятся в соответствии с регламентами, правилами технической эксплуатации и другой утвержденной в установленном порядке нормативно-технической и эксплуатационной документацией, а оборудование, предназначенное для использования пожароопасных и пожаровзрывоопасных веществ и материалов, должно соответствовать конструкторской документации.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, ОАО «Урюпинский элеватор» признано виновным в том, что в нарушение пунктов 2.4.7; 2.4.14; 2.12.17; 3.4.50 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, в здании механизированного склада сырья № 1 ОАО «Урюпинский МЭЗ» отсутствуют сведения о состоянии рабочего освещения, сведения испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств; сведения по организации систематического контроля за тепловым режимом работы кабелей, температурой воздуха и работой вентиляционных устройств; сведения по измерению нагрузки кабельных линий в складе № 1; сведения об испытании реального нагрева наружных поверхностей кабельных линий.

При этом на основании пункта 5.1.2 договора аренды от 1 ноября 2016 года № 232 5/16, заключенного между ОАО «Урюпинский МЭЗ» (арендодатель) и ОАО «Урюпинский элеватор» (арендатор) обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности и поддержания надлежащего технического состояния имущества здания механизированного склада сырья № 1 ОАО «Урюпинский МЭЗ» возложена на арендатора.

В результате возникшего пожара 23 октября 2018 года в 5 часов 26 минут в здании механизированного склада сырья № 1 ОАО «Урюпинский МЭЗ» по улице Штеменко, дом 38 в городе Урюпинске Волгоградской области, ОАО «Урюпинский МЭЗ» причинен материальный ущерб в размере 4000000 рублей, а АО ТД «НМЖК» - в размере 39400000 рублей.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проведения процессуальной проверки в период с 23 октября по 31 октября 2018 года врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО4 и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № 42/70/2018/1 от 6 ноября 2018 года;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2018 года по факту возгорания здания механизированного склада сырья № 1 на территории ОАО «Урюпинский МЭЗ»;

справками ОАО «Урюпинский МЭЗ» и АО Торговый дом «НМЖК» о размере ущерба;

договором аренды от 1 ноября 2016 года (с приложениями);

техническим заключением № 108 от 31 октября 2018 года, согласно которому воспламенение горючих материалов от тепловых проявлений электрического тока при аварийном режиме работы на участке электроцепи электропроводки склада явилось наиболее вероятной причиной пожара.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, относятся к рассмотрению дела и являются достаточными для вывода о виновности ОАО «Урюпинский элеватор» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Привлекая ОАО «Урюпинский элеватор» к административной ответственности в виде штрафа в размере 350000 рублей, должностное лицо пришло к выводу о нарушении указанным Обществом пункта 141 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 и наличии в действиях ОАО «Урюпинский элеватор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с такой квалификацией действий юридического лица у суда апелляционной инстанции не имеется. В рассматриваемом случае в ходе административного расследования установлено нарушение со стороны ОАО «Урюпинский элеватор» требований пожарной безопасности, которое повлекло возникновение пожара и уничтожение, а также повреждение чужого имущества.

На этом основании доводы жалобы являются несостоятельными и судом отклоняются.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ОАО «Урюпинский элеватор», отсутствие каких-либо материальных претензий со стороны потерпевших, а также реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд полагает, что определенный должностным лицом размер штрафа в рассматриваемом случае не отвечает целям административной ответственности и подлежит уменьшению с учетом положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как следует из документов, представленных ОАО «Урюпинский элеватор», по состоянию на 23 апреля 2019 года оно имеет один расчетный счет в ПАО Сбербанк России с остатком денежных средств на нем по соостоянию на 6 мая 2019 года в размере 113927 рублей 35 копеек и текущим сальдо по счету № 50 в размере7396 рублей 57 копеек. Также согласно отчету о финансовых результатах ОАО «Урюпинский элеватор» имело убытки, как в 2018, так и в 2017 годах.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения приведенных выше правовых норм, суд полагает возможным оспариваемое постановление изменить и уменьшить размер административного штрафа, назначенного ОАО «Урюпинский элеватор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП, определив его в размере 175000 рублей.

В остальной части постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 от 28 марта 2019 года № 42-70/2018/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Урюпинский элеватор», изменить; снизить размер назначенного ОАО «Урюпинский элеватор» наказания в виде административного штрафа до ста семидесяти пяти тысяч рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 от 28 марта 2019 года № 42-70/2018/4 оставить без изменения, а жалобу ОАО «Урюпинский элеватор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А.Синельников