Приговор № 1-23/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

№ 1-23-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 18 февраля 2020 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глущенко Л.Н., представившего удостоверение № 0525 и ордер 6551,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 28.01.2016г., вступившим в законную силу 25.02.2016г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

27.07.2019г. около 21 час. 41мин. ФИО1 в г. Павловск Воронежской области, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управляя автомобилем ГАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, передвигался на 672 км а/д М-4 «Дон» и был задержан инспекторами ДПС.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 091306 от 27.07.2019г. у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,526 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО1 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» 25.02.2016г. Исполнительное производство о взыскании штрафа по постановлению об административном правонарушении от 28.01.2016г. окончено с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения 1 года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 27.07.2019г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что 28.01.2016г. он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей Навашинского района Нижегородской области. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Он не помнит оплатил ли штраф, водительское удостоверение сдал 25.02.2016г.

27.07.2019г. около 21 часов он дома выпил спиртное и поехал в магазин за сигаретами. Возле поста ДПС его остановил инспектор и попросил предъявить документы, затем спросил выпивал ли он спиртное, он сказал, что употреблял. На посту ДПС его освидетельствовали с помощью алкотектора, который показал состояние опьянения. С результатом освидетельствования он согласился. При освидетельствовании присутствовали понятые.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в период дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д. 42-44), следует, что он является инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 27.07.2019 г. он вместе с инспектором Свидетель №2 находился на дежурстве на территории участка автодороги М-4 «Дон» в Павловском районе Воронежской области. Примерно в 21 час 40 минут им был остановлен автомобиль ГАЗ<данные изъяты> (манипулятор) государственный регистрационный знак <№>, которым управлял ранее незнакомый молодой человек. Он (Свидетель №1) представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель пояснил, что документы у него есть только на автомобиль, прав управления он лишен. В ходе разговора он почувствовал от водителя резкий запах алкоголя. Он предложил водителю пройти в служебное помещение – пост ДПС, где установлена личность водителя – им оказался ФИО1 Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, результат освидетельствования был 1,526 мг/л, с ним ФИО1 согласился.

Аналогичные показания при производстве дознания дал свидетель ФИО2, показания которого оглашены в судебном заседании (л.д.39-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д. 36-38), следует, что 27.07.2019г. он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при составлении административного материала. В помещении поста ДПС им представили ФИО1, который был остановлен в момент управления автомобилем ГАЗ. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на которое ФИО1 согласился. Инспектор показал паспорт и свидетельство о поверке на алкотектор «Юпитер», после чего произвел освидетельствование ФИО1, в результате которого на дисплее алкотектора появился результат, какой точно, он не помнит, но точно помнит, что было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Всех участвующих лиц инспектор ознакомил с результатом освидетельствования, они с вторым понятым подписали протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 18-21), в ходе которого на 672 км а/ М-4 «Дон» осмотрен и изъят автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 091306 от 27.07.2019г. (л.д.42), согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,526 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился;

- приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 1,526 мг/л. Данный бумажный носитель (чек) заполнен надлежащим образом должностным лицом, содержит подпись должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подписи понятых и обследуемого ФИО1 (л.д. 23);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 28.01.2016г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. 92).

Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» 25.02.2016г. (л.д. 105), исполнительное производство о взыскании штрафа окончено с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д. 94).

Суд считает, что приведенными доказательствами, вина подсудимого в судебном заседании установлена.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи 186 судебного участка мировой судья 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 12.11.2015г., вступившим в законную силу 12.12.2015г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с истечением годичного срока со дня окончания исполнения постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ст. 4.6 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Данные о личности: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), и не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: протокол 36 УУ № 062102 об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек 00649, акт 36 АО № 091306 освидетельствования на состояние опьянения – хранить при деле; автомобиль ГАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> – оставить ФИО1 для пользования и распоряжения, измерительный прибор алкотектор «Юпитер» номер 001276 и свидетельство о поверке к нему, номер 13/10452, хранящийся в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова