Приговор № 1-578/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-578/2024

Дело № 1-578/2024

УИД 92RS0002-01-2024-006055-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

защитника – адвоката Любимовой А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее законного представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Севастополь <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, инвалида 2 группы, пенсионера, проживающей в г. Севастополе по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 04.09.2024 в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 34 минуты ФИО2, находясь на территории ТЦ «<данные изъяты>» <адрес> г. Севастополе, увидев лежащее на стуле портмоне, выполненное из кожи черного цвета и принадлежащее ФИО11 предположив, что в нем могут находиться денежные средства, реализуя возникший в связи с этим из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на его тайное хищение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла указанное портмоне стоимостью 3000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 13300 рублей, тем самым тайно похитила их, после чего с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО12. значительный ущерб на общую сумму 16300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила, что при изложенных обстоятельствах со стула в ТЦ «<данные изъяты>» похитила указанное портмоне, в котором находились также документы и 13300 рублей, которые она потратила по своему усмотрению, документы затем оставила на лавочке, а портмоне выбросила, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о псреуплении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО18. сообщил, что в этот день в ТЦ «<данные изъяты>» у него похитили данное имущество (л.д. 11), и оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО14., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут в ТЦ «<данные изъяты>» у него было похищено указанное портмоне стоимостью 3000 рублей, в котором находились также денежные средства в сумме 13300 рублей, и ущерб на общую сумму 16300 рублей является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 13400 рублей в месяц, к тому же он имеет кредитные обязательства, а также, что данный ущерб ему был полностью возмещен ФИО1 (т. 1 л.д. 30-31, 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего зафиксирована обстановка в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по указанному адресу, где у него было похищено данное имущество, а также изъят оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения, на которой зафиксированы изложенные обстоятельства совершения хищения чужого имущества ФИО1 (т. 1 л.д. 15-17), осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательство (л.д. 76-79, 80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановке возле лавочки у <адрес> в г. Севастополе, где были обнаружены документы на имя ФИО16 и возвращены последнему (т. 1 л.д. 18-19, 22), и справкой, подтверждающей указанную стоимость портмоне, похищенного у потерпевшего (л.д. 25),

а также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею 04.09.20224 хищении чужого имущества (л.д. 38-39).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1, и изложенные ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; поскольку ФИО2 в отсутствие собственника и незаметно для окружающих незаконно изъяла указанное имущество, причинив потерпевшему ущерб, который, исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, а также указанную стоимость похищенного имущества и его значимость для него, является для потерпевшего значительным.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о ее личности, которая на учете у нарколога не состоит, с 2013 года находится под наблюдением психиатра и согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, страдает хроническим психическим заболеванием – параноидной шизофренией с непрерывным типом течения, в связи с чем не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (что не исключает ее вменяемости), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на поведении которой жалоб не поступало, а также сведения о ее состоянии здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении она добровольно сообщила и предоставила органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

При этом, вопреки доводам защиты, каких-либо сведений, достоверно подтверждающих, что указанное преступление было совершено подсудимой в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновной, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, предусмотренное санкцией наказание в виде штрафа в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного ею преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, несмотря на доводы защиты, не усматривается.

Также, учитывая установленное психическое состояние ФИО1, с учетом выводов судебно-психиатрического эксперта в указанном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с обнаружением у нее признаков данного психического расстройства, которое ограничивало ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ суд признает ФИО2 также нуждающейся в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в связи с чем усматривает необходимость назначения ей наказания с применением положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Любимовой А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 6920 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимой, принимая во внимание отсутствие оснований для ее освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/с № в Отделении Севастополь Банка России, ЕКС №, БИК №, КБК №, УИН №.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; документы, переданные на хранение потерпевшему ФИО17. – оставить ему как законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий