Решение № 12-126/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-126/2020

Подлинник. Дело №.


Р Е Ш Е Н И Е.

27 июля 2020 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гладкоствольного охотничьего оружия марки ИЖ-58 калибр 16, № № в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил указанное оружие по месту жительства по истечении срока разрешения на хранение оружия.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, указав, что правонарушение им совершено впервые, он является ветераном труда, имеет ведомственные и правительственные награды в области медицины, положительные характеристики, содеянное им не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснил, что сам факт совершения административного правонарушения не оспаривает.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление следует отменить.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, изложенными доказательствами подтверждено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил указанное оружие по месту жительства по истечении срока разрешения на хранение оружия.

Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

Действия ФИО1 образуют состав вмененного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель

предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения названной статьи Кодекса могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении в каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В качестве исключительных обстоятельств следует принять во внимание то, что выявленное правонарушение не повлекло никаких негативных последствий или причинения вреда.

Необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, прихожу к выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО1.

Правонарушение им совершено впервые, он является ветераном труда, имеет ведомственные и правительственные награды в области медицины, положительные характеристики, содеянное им не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам.

При этом следует отметить, что и при освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, следует признать, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушения установленных требований действующего законодательства.

Таким образом, жалобу следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить устное замечание, огнестрельное оружие ИЖ-58 вернуть собственнику с соблюдением требований Закона «Об Оружии».

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ф.К.Ширшлина.