Решение № 2А-226/2026 2А-226/2026(2А-2605/2025;)~М-2190/2025 2А-2605/2025 М-2190/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2А-226/2026

Дело № 2а-226/2026 (2а-2605/2025)

УИД 18RS0011-01-2025-004270-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 03 февраля 2026 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Дряхловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу. Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики. В осенний призывной период 2025 года ФИО2 проходил мероприятия призыва в призывной комиссии МО «Город Глазов». 28.11.2025 при прохождении медицинского освидетельствования была поставлена категория годности Б (годен с незначительными ограничениями) и вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 05.12.2025. Административным ответчиком при вынесении решения о призыве на военную службу не были учтены жалобы и диагнозы административного истца. В осенний призывной период 2025 года административный истец обращался к врачам призывной комиссии с жалобами на частые боли в позвоночнике, в поясничном отделе, судороги в ногах, отеки стоп. Считает, что оценка заболеванию административного истца дана ненадлежащим образом, ввиду чего административный истец был признан годным с незначительными ограничениями и выдана повестка на отправку в войска. С учетом уточнения исковых требований, административный истец просил: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» протокол № от 04.07.2025 (принятое в весенний призывной период 2025 года) о годности ФИО2 для прохождения военной службы с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу; обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Удмуртской Республики» выдать ФИО2 военный билет; отменить меры обеспечения, направленные на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, наложенные в порядке п. 4 ст. 7.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Определением суда от 18.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Удмуртской Республики.

В судебное заседание административный истец ФИО3, его представитель ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - призывная комиссия муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

В судебное заседание административный ответчик - Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Удмуртской Республики» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, в которых в удовлетворении требований просили отказать, указывая в обоснование возражений, что согласно выписке из протокола призывной комиссии МО № от 04.07.2025, в связи с установлением категории годности к военной службе – А– годен к военной службе, вынесено решение на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Единогласно. Из материалов личного дела призывника подтверждается, что ФИО2 в весенний призыв 2025 года прошел медицинское освидетельствование, в результате которого была установлена категория годности – А – годен к военной службе. По результатам итогового медицинского освидетельствования врачом, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено итоговое заключение, установлена категория годности к военной службе А – годен к военной службе. На заседании призывной комиссии МО от 04.07.2025 (протокол №) вынесено решение о призыве на военную службу. В связи с обучением по <данные изъяты> в Глазовской автошколе <данные изъяты>, ФИО2 в войска направлен не был. В ходе осеннего призыва 2025 года были проверены результаты диагностических исследований, сданных повторно, ухудшения в состоянии здоровья не выявлены. В связи с отсутствием доказательств, в частности, ухудшения состояния здоровья, ФИО2 выдана повестка на отправку в войска на 05.12.2025. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574. Заключение независимых экспертов, по установлению ему иной категории годности ФИО2 суду не представил. Решением призывной комиссии МО от 04.07.2025 (протокол №) ФИО2 призван на военную службу. На основании изложенного, права на зачисление в запас, и как следствие, получение военного билета, у ФИО2 не возникает. Кроме того, указали, что с даты вынесения решения призывной комиссии МО (протокол № от 04.07.2025) прошло более трех месяцев. ФИО2 не указал причины пропуска для обжалования оспариваемого решения, ходатайство в суд о восстановлении срока на подачу иска не направил. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просят отказать в полном объеме, дело рассмотреть без участия представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо - Призывная комиссия Удмуртской Республики своего представителя не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, явка участников обязательной не признавалась.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу статьи 22 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Полномочия призывной комиссии регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», к которым относятся: организация, медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п.17 Положения).

Согласно пункту 18 указанного Положения, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с п. 24 Положения, в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с исполнительным органом субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п.6).

Согласно пункту 14 указанного Положения до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно пункту 2 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Также согласно пункту 4 Приказа № 240/168 из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к прохождению военной службы.

Согласно п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствие с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

Указом Главы УР от 28.03.2025 № 82 (ред. от 27.06.2025) "Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в апреле - июле 2025 года", постановлено создать, в том числе, призывную комиссию Удмуртской Республики, призывные комиссии муниципальных и городских округов в Удмуртской Республике, утверждены основной и резервный составы призывной комиссии Удмуртской Республики, призывной комиссии муниципального образования «муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики».

В соответствии с пунктом 4 статьи 7.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" неявка без уважительной причины гражданина, состоящего на воинском учете или не состоящего, но обязанного состоять на воинском учете, по врученной повестке по истечении 20 календарных дней со дня, указанного в повестке, влечет применение в отношении такого гражданина временных мер, направленных на обеспечение его явки.

Из материалов личного дела призывника установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учёт в отдел Военного комиссариата УР по городу Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам Удмуртской Республики (л.д.36).

Согласно учетной карты призывника ФИО2 в период постановки на воинский учет обучался в МБОУ «СОШ №», в ДД.ММ.ГГГГ году окончил <данные изъяты>., в 2025 году окончил <данные изъяты>", в 2025 году обучался в <данные изъяты>", в настоящее время работает (л.д. 37-40).

В соответствии с картой медицинского освидетельствования ФИО2 освидетельствован врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-отоларингологом, врачом- стоматологом, врачом-дерматовенерологом, по результатам освидетельствования в карте медицинского освидетельствования проставлены подписи врачей с соответствующими отметками о годности; врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено заключение о годности к военной службе в отношении административного истца "А-1" - годен к военной службе (л.д. 41-43).

В соответствии с выпиской из протокола № от 04.07.2025 призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» принято решение о призыве ФИО2 на военную службу, на основании ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Единогласно. При этом при рассмотрении вопроса о призыве на военную службу ФИО2 жалобы на состояние здоровья не предъявлялись (л.д.35).

Таким образом, из материалов личного дела призывника ФИО2 и учетной карты призывника следует, что заключение о категории годности ФИО2 к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также непосредственного медицинского освидетельствования, категория его годности к военной службе определена правильно, исходя из фактически проверенного состояния здоровья призывника.

В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей - специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения. Результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при определении годности ФИО2 к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность постановки в отношении него категории годности "А-1", и стороной истца при этом не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов при наличии соответствующего права.

Все необходимые мероприятия призывной комиссией осуществлены, решение принято объективно на основании исследованной медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто, в связи с чем, решение призывной комиссии является законным и оснований для его отмены не имеется. Само по себе несогласие заявителя с данным решением не является основанием для признания его незаконным.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Из материалов административного дела не следует, что ФИО2 обращался с заявлением о проведении в отношении него контрольного обследования.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8).

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО2 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, не имея при этом объективных препятствий и ограничений для осуществления указанного права.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для признания его неподлежащим призыву на военную службу, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов, что также непосредственно было разъяснено ему в определении по подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья административного истца установлено на основании объективного медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, категория его годности к военной службе определена правильно, законных оснований для ее переоценки не имеется.

Оснований полагать, что у ФИО2 имеются заболевания, не выявленные военно-врачебной комиссией и позволяющие освободить его полностью от призыва на военную службу, у призывной комиссии не имелось.

Доказательств наличия оснований для проведения дополнительного медицинского обследования в отношении ФИО2 не установлено.

Учитывая приведенные выше нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, обжалуемое решение от 04.07.2025 (протокол №) о призыве ФИО2 на военную службу является законным, порядок принятия решения соответствует закону, нарушений не выявлено.

Медицинское освидетельствование было проведено в отношении административного истца при наличии результатов обязательных диагностических исследований. Доказательств неправильного определения категории годности к военной службе суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования.

Представленные административным истцом медицинские документы, подтверждающие факт обращения к врачу-неврологу с жалобами на боли в пояснице и левой ключице, по результатам которого ФИО2 установлен диагноз: дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника, болевой с-м. ДОА левого плечевого сустава. болевой с-м., не свидетельствуют о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данные заболевания должны объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

При этом суд отмечает, что установленным порядком прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний, являющихся основанием для освобождения от прохождения военной службы, заявителем не представлено.

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено. Медицинское заключение административным истцом не обжаловалось, в вышестоящую военно-врачебную комиссию по вопросу направления на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование административный истец не обращался, и такое освидетельствование не проводилось.

Учитывая приведенные выше нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, обжалуемое решение о призыве ФИО5 на военную службу является законным, порядок принятия решения соответствует закону.

Решение о выдаче военного билета может быть принято только уполномоченной призывной комиссией после рассмотрения вопроса о зачислении в запас в установленной законом процедуре с соблюдением требований ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, поэтому оснований для возложения на ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" обязанности по выдаче военного билета не имеется.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил отменить меры обеспечения, направление на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, наложенные в порядке п. 4 ст. 7.1 ФЗ-53. Поскольку нарушение прав административного истца судом не установлено, вследствие чего, производные от него требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, сведений о принятии в отношении административного истца предусмотренных п. 4 ст. 7.1 Федерального закона N 53-ФЗ временных мер, направленных на обеспечение явки ФИО2 по врученной повестке, материалы не содержат.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Иные сроки обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрены.

В связи с изложенным, поскольку об оспариваемом решении призывной комиссии истцу было известно в день принятия такого решения - 04 июля 2025 года, то в суд с настоящим административным иском он мог обратиться не позднее 04 октября 2025 года, а соответственно, поскольку административный иск направлен в суд 04 декабря 2025 года, срок обращения в суд ФИО2 пропущен.

В силу частей 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом, однако пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, поскольку об уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом и его представителем не было заявлено и такие причины не указаны, административному истцу может быть отказано в удовлетворении административного иска только по данному основанию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии, и, как следствие, в требованиях на выдачу военного билета и отмене мер обеспечения, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, наложенных в порядке п. 4 ст. 7.1 ФЗ-53.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» (протокол № от 04.07.2025 года), для прохождения военной службы с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, о возложении обязанности выдать военный билет, отмене мер обеспечения, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, наложенных в порядке пункта 4 статьи 7.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 11.02.2026 года.

Судья О.П. Одинцова