Решение № 2-1621/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1621/2017

Дело № 2-1621/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее - АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с марта 2015 года по июль 2017 года в сумме 102840 руб. 21 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3256 руб. 80 коп.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 и К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по [адрес]. 01.06.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - ООО «Комфорт») и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], был заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 4.4.2 указанного договора плата за содержание общего имущества и услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счета-квитанции, предоставленной не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с марта 2015 года по июль 2017 года в сумме 102840 руб. 21 коп. 04.09.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги за период с марта 2015 года по июль 2017 года в сумме 102840 руб. 21 коп., в возврат государственной пошлины 1628 руб. 40 коп. Однако в связи с представленными возражениями от должника 11.09.2017 мировым судьей данный судебный приказ был отменен, в связи с чем, АО «ЕРКЦ» вынуждено предъявить требования в порядке искового производства. По агентскому договору от 27.08.2015 № **, заключенному между ООО «Комфорт» и АО «ЕРКЦ», ООО «Комфорт» предоставило АО «ЕРКЦ» право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке).

Представитель истца АО «ЕРКЦ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.01.2015 № **, сроком на три года, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила в суд заявление, в котором на исковых требованиях о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с марта 2015 года по июль 2017 года в сумме 102840 руб. 21 коп.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3256 руб. 80 коп. настаивала в полном объеме, просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя АО «ЕРКЦ»

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования АО «ЕРКЦ» о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за период с марта 2015 года по июль 2017 года в сумме 102840 руб. 21 коп. признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЕРКЦ» к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3256 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.08.2017 № ** и от 03.11.2017 № ** (л.д. 2, 3).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать в пользу истца АО «ЕРКЦ» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3256 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно- коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с марта 2015 года по июль 2017 года в сумме 102840 (Сто две тысячи восемьсот сорок) руб. 21 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3256 (Три тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич