Приговор № 1-131/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Ракова А.В.,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение <данные изъяты> вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), категорически запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на правах личной собственности ФИО1, в условиях неограниченной видимости и светлого времени суток, двигаясь с включенным ближним светом фар со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по крайней правой четырехполосной заснеженной проезжей части <адрес>, имеющей по две полосы в каждом направлении, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, а также в нарушение пункта 1.4 Правил, устанавливающего на территории Российской Федерации правостороннее движение, следуя со скоростью более 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, легкомысленно рассчитывая на свои профессиональные навыки водителя во время управления автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации и самонадеянно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и контролю за скоростью управляемого им автомобиля, а продолжил движение с прежней скоростью, тем самым нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего выбрать скорость движения транспортного средства с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, для постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, а также в нарушение требований п. 9.2 Правил, запрещающего выезд на дорогу с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, игнорируя вышеуказанные требования Правил, выехал на встречную полосу движения, проявив тем самым преступную небрежность, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего, напротив <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, следовавшим во встречном направлении по крайней правой двухполосной проезжей части и перевозящим двух пассажиров: Потерпевший №1 и ФИО3

В результате столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, пассажир последнего автомобиля Потерпевший №1 получил травму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Раков А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО5, также просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, а так же просил рассмотреть его гражданский иск без его участия.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого ФИО5 органами следствия были квалифицированы по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также действия подсудимого ФИО5. квалифицирует по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому ФИО5, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО5 вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, возраст и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, признание вины, раскаяние, принимая во внимание его семейное положение, и то, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО5, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к ней положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, а именно то, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, с учетом его личности, суд считает необходимым назначить ФИО5 в качестве дополнительного вида наказания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протест <данные изъяты> ФИО4 удовлетворен, постановление мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО5 отменено.

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> имеются сведения о лишении специального права на управление транспортными средствами гражданина ФИО5, <данные изъяты>, на срок 19 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления в законную силу постановления №, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары.

Учитывая, что по данному уголовному делу установлено, что ФИО5 в связи с этим правонарушением был лишен права управления транспортным средством в порядке статьи 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством суд считает необходимым зачесть в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №1 предъявил гражданский иск о взыскании с ФИО5 причиненного вреда в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как преступными действиями ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации судья руководствуется требованиями статей 151, 1101 ГК РФ и учитывает степень причинения физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного размер подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда судья определяет в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Потерпевший №1 были понесены расходы по приобретению лекарств, медицинских изделий и оплате медицинских услуг на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными Потерпевший №1 кассовыми и товарными чеками. Данные расходы непосредственно связаны с лечением Потерпевший №1 от полученных травм в дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия владел транспортным средством <данные изъяты> на основании безвозмездного пользования, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ с него подлежат взысканию вред причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>, в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно. Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет причиненного преступлением вреда и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов