Постановление № 1-60/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

пгт. Ольга 7 сентября 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием заместителя прокурора Ольгинского района Коняхина Е.П.,

защитника – адвоката Маца В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 31 августа 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 10.00 до 12.30 часов 1 июня 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в доме № по <адрес>, воспользовавшись отсутствием дома гр.Потерпевший №1, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества последней, путем свободного доступа, тайно похитил из комода в спальной комнате парфюмерную продукцию «Орифлейм», а именно: 1 флакон туалетной воды «Дивин», объемом 50мл, стоимостью 2400 рублей; 1 флакон туалетной воды «Тандерли», объемом 50мл, стоимостью 1570 рублей; 1 флакон парфюмерной воды «Мисс Джиордани», объемом 50мл, стоимостью 1629 рублей; 2 флакона туалетной воды «Гласир», объемом 100мл каждый, стоимостью 1140 рублей, на сумму 2280 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив гр.Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7879 рублей.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и защитником Мацем В.А. заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний, для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании защитник Мац В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный вред он перед потерпевшей загладил. Претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей, не имеется. Обвиняемый принес потерпевшей свои извинения.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, просил дело в отношении него прекратить, поскольку причиненный вред он загладил, принес свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в отношении ФИО1 без ее участия. Просила производство по делу прекратить. Претензий к ФИО1 она не имеет, последний принес ей свои извинения, ущерб возместил.

Заместитель прокурора района Коняхин Е.П. по ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не возражал.

Заслушав обвиняемого, защитника, выслушав мнение помощника прокурора, изучив протоколы следственных действий с участием обвиняемого, проверив сведения характеризующие обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 УПК РФ по результатам предварительных слушаний суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 15 УК РФ преступление предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Ранее не судим. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшей загладил, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, ущерб возместил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить по основанию статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: два флакона из-под туалетной воды «Гласир» с двумя крышками, после вступления постановления в законную силу, уничтожить; каталог продукции «Орифлейм», оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Патлай