Решение № 2-1191/2025 2-84/2026 2-84/2026(2-1191/2025;)~М-1220/2025 М-1220/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1191/2025

Дело № 2-84/2026 (2-1191/2025;)

УИД 23RS0038-01-2025-002081-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 29 января 2026 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.

при секретаре Травкиной Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 108665 руб., уплаченную госпошлину в размере 4260 руб., судебные расходы в размере 40 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Changan EADO, государственный регистрационный знак E449XH193, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС359807078. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 108665 руб. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещёнными 108665 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Договору на оказание юридических услуг за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

На основании ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учётом размещения информации о времени судебного заседания в сети Интернет на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что 23.04.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Changan EADO, государственный регистрационный знак E449XH193, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС359807078.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Changan EADO, государственный регистрационный знак E449XH193, был застрахован у истца, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 108665 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 108665 руб. Доказательств добровольного возмещения ущерба ответчиком истцу суду не предоставлено.

С учётом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать предъявляемым законом требованиям к разумности оплаты услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии № №) в пользу СПАО "Ингосстрах", (ИНН <***>) убытки, в порядке суброгации, в размере 108665 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев