Решение № 2-2044/2019 2-231/2020 2-231/2020(2-2044/2019;)~М-2016/2019 М-2016/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-2044/2019

Дело № 2-231/2020

(УИД 74RS0037-01-2019-002509-61)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 14 февраля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при помощнике судьи Савченко Е.В.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 660 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4 272 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником магазина «Стильная одежда», расположенного по адресу: <адрес>. Постоянным клиентам магазина она продает товар с рассрочкой платежа. Наименование товара, количества, цены, внесенного аванса за товар с указанием остатка задолженности и внесение денежных средств за товар заносит в тетрадь. Ответчик ФИО6 является ее клиентом с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также приобретала товар с рассрочкой платежа. Всего ФИО6 было приобретено товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 470 руб., из них с периодическим внесением денежных средств произведена оплата за товар в сумме 170 810 руб., применена скидка в размере 16 220 руб., задолженность составляет 49 660 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 272 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец ФИО7, ее представитель ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что действительно приобретала товар у ответчика с рассрочкой платежа, последнюю покупку совершила в ДД.ММ.ГГГГ, купленный товар на сегодняшний день полностью оплачен, задолженность отсутствует.

Выслушав доводы сторон, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст.ст. 454, 485 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 486, 489 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что истец ФИО4 осуществляет продажу товаров в магазине «Стильная одежда», расположенном по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлась покупателем в указанном магазине, приобретала товары, в том числе на условиях с оплатой товара в рассрочку. В письменном виде договор купли-продажи между сторонами не заключался. Наименование проданного товара, его стоимость ФИО4 записывала в тетрадь учета, указывала суммы, поступающие от покупателей в счет оплаты товара. Подписи покупателей в тетрадь учета не вносились.

Из пояснений истца следует, что приобретенный ФИО6 товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был оплачен. Полученные от ответчика денежные суммы после ДД.ММ.ГГГГ учены в счет погашения задолженности за ранее приобретенный товар. В подтверждение своих доводов ФИО4 представлен расчет ущерба с указанием наименования товаров, дат покупки, стоимости и поступившей оплаты, согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобретен товар на сумму 56 990 руб., предоставлена скидка в размере 2 130 руб., поступила оплата в размере 5 080 руб., задолженность покупателя составляет 49 780 руб. (л.д.91-92).

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупок в магазине у ФИО4 не совершала, уплаченные после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были ею внесены в счет погашения ранее возникшей задолженности, в настоящее время задолженность перед истцом у нее отсутствует.

Свидетели ФИО, ФИО1 пояснили, что неоднократно приобретали вещи в магазине у ФИО4, часто оплата товара происходила в рассрочку. В момент покупки истец вносила записи о товаре, его стоимости в тетрадь, когда вносились денежные средства, производились соответствующие записи, выводилась сумма долга, при полной оплате товара он вычеркивался. Со всеми записями ФИО4 знакомила покупателей. Они видели ФИО6 в магазине у ФИО4, свидетелями совершенных ею покупок не были.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО4 занимается предпринимательской деятельностью, осуществляет продажу товаров за наличный и безналичный расчет, в том числе с оплатой в рассрочку. Учет движения товара и денежных средств истец ведет в тетрадях. Он неоднократно видел, как ФИО6 приобретала товар с рассрочкой платежа.

Исходя из положений п.1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ, условие о рассрочке платежа за приобретаемый товар является существенным условием договора, то есть договор о продаже товара с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Доказательств согласования перечисленных условий договора сторонами, в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику товаров, указанных в тетради учета и расчете ущерба, ФИО4 не представлено. Подпись ФИО6 в получении товаров, отсутствует. Достоверных доказательств, подтверждающих стоимость переданного товара, также не представлено. Наличие накладных не подтверждает это обстоятельство, поскольку факт передачи ФИО6 вещей, указанных в накладных, не доказан.

Показания допрошенных свидетелей подтверждают порядок ведения ФИО4 учета при осуществлении деятельности по продаже товаров, однако не подтверждают факт передачи ответчику определенного товара.

Таким образом, истцом в судебном заседании не доказано, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и не доказан размер неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, процентов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Помощник судьи: Савченко Е.В.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года.