Решение № 2-1994/2020 2-1994/2020~М-1244/2020 М-1244/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-1994/2020

Дело № 2-1994/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001565-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 628 352,96 руб., в том числе: 1 378 555,88 руб. – просроченного основного долга, 93 299,17 руб. – просроченных процентов, 156 497,91 руб. – неустойки, расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 579,14 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 16 341,76 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: трёхкомнатную квартиру площадью 66 кв.м., расположенную по <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО – 1/8 доля в праве, ФИО1 – 7/8 доли в праве, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 920 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,50% годовых, с даты его фактического предоставления. В силу п. п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами с соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.№ кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости – жилое помещение – трёхкомнатная квартира площадью 66 кв.м., расположенная по <адрес> принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО – 1/8 доля в праве, ФИО1 – 7/8 доли в праве.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Заемщики не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 628 352,96 руб., в том числе: 1 378 555,88 руб. – просроченный основной долг, 93 299,17 руб. – просроченные проценты, 156 497,91 руб. – неустойка.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта залога составленного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога, квартиры, расположенная по адресу: <адрес> составляет 2 400 000 руб. При определении судом первоначальной продажной центы предмета залога Банк просит установить начальную продажную цену предмета залога, равной 80% от рыночной стоимости указанной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 920 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещения, направленные по месту регистрации ответчиков возвращены в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, счёл возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст. ст. 807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по <адрес> размере 2 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,50% годовых, с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами с соответствии с графиком платежей.

Пунктом № кредитного договора предусмотрена неустойка 0,50% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, заемщикам была перечислена сумма кредита.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии с п.№ договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Таким образом, поручитель должен отвечать перед Банком в том же объёме, как и созаемщики.

Из требований ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора созаемщиками были приняты, однако, обязательства по ним исполнялись несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиками числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 628 352,96 руб., в том числе: 1 378 555,88 руб. – просроченный основной долг, 93 299,17 руб. – просроченные проценты, 156 497,91 руб. – неустойка.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, соглашается с ним и принимает его.

Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которая была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора ФИО1, ФИО2 не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании долга с ответчиков подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 1 628 352,96 руб. Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. № кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Предметом залога является объект недвижимости – жилое помещение – квартира, площадью 66 кв.м., расположенная по адресу: : <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО – 1/8 доля в праве, ФИО1 – 7/8 доли в праве.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 данного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст. 446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 ст. 349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» нчальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта залога составленного <данные изъяты> рыночная стоимость предмета залога, квартиры, расположенная по <адрес> составляет 2 400 000 руб.

При определении судом первоначальной продажной центы предмета залога суд установливает начальную продажную цену предмета залога, равной 80% от рыночной стоимости указанной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 920 000 руб.

Ответчиком до настоящего времени не представлено каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества. С учетом изложенного, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом пронесены расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579,14 руб. и оплате госпошлины в размере 16 341,76 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 628 352,96 руб., в том числе: 1 378 555,88 руб. – просроченный основной долг, 93 299,17 руб. – просроченные проценты, 156 497,91 руб. – неустойка, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 579,14 руб., на оплату госпошлины в размере 16 341,76 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 66 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО – 1/8 доля в праве, ФИО1 – 7/8 доля в праве, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 920 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья З.Г. Кулагина