Решение № 2-4480/2019 2-528/2020 2-528/2020(2-4480/2019;)~М-3146/2019 М-3146/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-4480/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 мая 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику З., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 644,46 руб., из которых: основной долг - 153 131,60 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 16 512,86 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 153 131,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 35 483,71 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ З. обратился в ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный»; далее - Банк) с заявлением в форме оферты о заключении смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и договора Банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковскою специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления (являются публичными,), а также на индивидуальных условиях. В Анкете заявителя должник просил, в случае заключения договора кредитования, в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему застраховать его жизнь и трудоспособность по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Указал, что уведомлен, что страхование осуществляется по его (ответчика) желанию и не является условием для получения кредита / выпуска кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал названную оферту должника, в связи с чем, между Банком и должником был заключен договор кредитования *** (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора, вид кредита - БИЗНЕС КЭШ-НАДЕЖНЫЙ, валюта - рубль, номер счета - ***, срок возврата кредита - 60 месяцев, сумма - 392 925 руб., ставка - 16,5 % годовых, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 08 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 11 235,70 руб., неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности - 1,0 % от просроченной кредитной задолженности, наименование страховой организации - ЗАО «Д2 СТРАХОВАНИЕ», выгодоприобретатель - Банк в размере задолженности по Смешанному договору, страховая сумма - соответствует сумме кредита, плата за присоединение к программе страхования - 1571,70 руб. (0,40 % от страховой суммы) ежемесячно. Расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что должнику предоставлен кредит в размере 392 925 руб. во исполнение договора. Должник надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к задолженности в размере 341 621,04 руб.: по основному долгу - 261 020,28 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 63 312,06 руб., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 17 288,70 руб. При подписании договора должник подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ счёт *** закрыт. ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 341 621,04 руб. Уступленная по договору задолженность по настоящий день должником не погашена. Справок о погашении задолженности не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ООО «ЭОС» поступили дополнения к исковым требованиям, согласно которым истец считает, что основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворение исковых требований по настоящему заявлению отсутствуют. Так, по настоящему кредитному договору срок возврата кредита - 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности в данном случае не истёк. Указание на дату последнего совершенного ответчиком платежа не имеет правового значения, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных к взысканию ежемесячных платежей. Заявление о вынесении судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности не течёт со дня обращения за вынесением судебного приказа по день отмены судебного приказа (ст. 204 ГК РФ). Судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что сроки исковой давности исчисляются отдельно по каждому платежу, т.е. каждый месяц (30/31 день) последовательно по отдельно взятому платежу истекает срок исковой давности. Кроме того, законодательством РФ предусмотрено 6 месяцев на получение определения об отмене судебного приказа, доплату государственной пошлины, изготовление искового заявления, направление такого заявления в суд без ущерба для истца. Дата истечения шестимесячного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке ***). Следовательно, с учётом ст. 204 ГК РФ и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, иных платежей подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате направления заявления о вынесении судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Первый платёж, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ должен быть осуществлён по согласованному сторонами Графику гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга по кредиту 7523,92 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 2140,08 руб.; остаток основного долга после уплаты суммы основного долга ежемесячного платежа 7523,92 руб. - 145 607,68 руб. Таким образом, сумма основного долга, которая не возвращена кредитору и должна быть взыскана по решению суда составляет 153 131,60 руб. (145 607,68 руб. + 7 523,92 руб.). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование кредитом (договорные проценты) начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ (с платежа ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания начисления процентов цедентом) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 512,86 руб.: 2140,08 + 1903,64 + 1926,47 + 1818,34 + 1653,57 + 1545,23 + 1483,28 + 1368,95 + 1293,44 + 1062,75 + 317,11 (983,07/31*10); всего 11 периодов. Задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе составляет 0 руб., в связи с тем, что цедент закончил начисления ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору привело к образованию задолженности (с учетом срока исковой давности), начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 644,46 руб., а именно: по основному долгу - 153 131,60 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами - 16 512,86 руб. В силу особенностей гл. 24 ГК РФ, отсутствия каких-либо соглашений между ООО «ЭОС» и З., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы уступленного ООО «ЭОС» денежного требования, на сумму уступленного основного требования подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ. Основанием иска является неисполнение ответчиком денежного обязательства - договора кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ, уступленная ООО «ЭОС» задолженность по которому составляет 341 537,06 руб., с учётом уменьшения периода взыскания - 169 644,46 руб. Ст. 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, основанием её применения является неисполнение ответчиком денежного обязательства - договора кредитования 12/5920/00000/403078 от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Сумма основного требования по настоящему иску составляет 153 131,60 руб. Сумма задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 35 483,71 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представил суду письменное заявление о применении срока исковой давности, согласно которому считает, что ООО «ЭОС» был пропущен срок исковой давности. Последний платеж от него поступил ДД.ММ.ГГГГ, следующий очередной платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику гашения кредита), но ДД.ММ.ГГГГ не был внесен очередной платеж, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по кредитному договору, были нарушены условия договора и с этого момента у Банка возникло право требовать оплаты задолженности. Мировым судьей судебного участка Центрального района г. Братска Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ ***, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. В суд с исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - истек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно графику гашения кредита, ответчиком должна была быть внесена сумма основного долга - 150 569,68 руб., сумма процентов - 52 374,32 рублей, итого - 202 944 руб. По взысканию ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе (17 288,70 руб.) также пропущен срок исковой давности. Следовательно, к взысканию задолженности по кредитному договору подлежит сумма в размере 121 304,36 руб. (исходя из расчета 341 537,06 (общая сумма задолженности) - 202 944 руб. (сумма по пропущенным платежам по сроку исковой давности) - 17 288,70 руб. (ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе, так как тоже пропущен срок исковой давности) = 121 304,36 руб.).

В судебное заседание представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть в ее отсутствие, при этом исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы ответчика З. о пропуске истцом срока исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также сделать перерасчет суммы задолженности по кредитному договору с учетом пропущенных платежей по исковой давности. Кроме того, просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку судебные заседания по гражданскому делу откладывались по уважительным причинам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, уточнения к нему, изучив доводы ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и З. был заключен договор кредитования ***, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 392 925 руб. сроком на 60 месяца со ставкой 16,5 % годовых, дата ежемесячного платежа - 08 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 11 235,70 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету истец выполнил обязательства по предоставлению кредита.

Согласно договору об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с З. было уступлено ООО «ЭОС», с общей суммой задолженности в размере 341 621,04 руб.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подписав заявление о заключении договора кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик З. подтвердил свое согласие на право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением об этом.

Таким образом, кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «ЭОС». Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспорены сторонами.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что при заключении кредитного договора *** до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе, о суммах платежей по процентам за пользование кредитом, комиссии за присоединение к программе страхования, а также об иных условиях кредитования.

З. подтвердил вышеизложенные обстоятельства проставлением собственноручной подписи во всех необходимых документах при заключении кредитного договора, в том числе, в заявлении на получение кредита ***, анкете заявителя, графике гашения кредита, заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Однако, условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, объективных доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредиту суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 341 621,04 руб., в том числе: основной долг - 261 020,28 руб., проценты за пользование кредитом - 63 312,06 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 17 288,70 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № *** Центрального района г. Братска ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждается квитанцией об отправке *** и не оспорено сторонами.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с п. п. 17, 18 названного Постановления от 29.09.2015 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении заявленных к взысканию платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, доводы ответчика относительно платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе правового значения в рамках заявленных исковых требований не имеют.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны заемщика условий кредитного договора, систематическое нарушение заемщиком графика возврата кредита и процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 644,46 руб., из которых: основной долг - 153 131,60 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование кредитными средствами - 16 512,86 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата закрытия счета), являются обоснованными.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет проверен судом, является арифметически верным, произведен истцом исходя из условий кредитного договора, а также с учетом срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Кроме того, контррасчет ответчиком суду также не представлен, как и доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом уточненного расчета суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика З. суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 644,46 руб., из которых: основной долг - 153 131,60 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 16 512,86 руб., подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 483,71 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 153 131,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств», и учитывая соответствующее требование истца, начисление и взыскание пени на сумму основного долга должно производиться до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 644,46 руб., из которых: основной долг - 153 131,60 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 16 512,86 руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору на сегодняшний день не выплачена, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в рамках заявленных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 483,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 153 131,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, не оспорен сторонами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с З. расходов по уплате госпошлины в размере 5 251,28 руб. (исходя из общего размера удовлетворенных исковых требований), обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что согласно платежным поручениям *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» за обращение в суд с иском о взыскании задолженности с З. была оплачена государственная пошлина в общем размере 6 616,21 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 364,93 руб. подлежит возвращению истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в порядке, предусмотренном абз. 6 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** в размере 169 644,46 руб., из которых: основной долг - 153 131,60 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 16 512,86 руб.

Взыскать с З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 483,71 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 153 131,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 251,28 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 364,93 руб., уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в Братский городской суд Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С. Щербакова