Решение № 2-439/2019 2-439/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-439/2019

Дело № 2-439/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

22 марта 2019 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности за ФИО1 в порядке наследования на денежные средства находящиеся на счете №, открытого в ПАО «Челиндбанк».

В обоснование требований указала, что после смерти супруга ФИО фактически приняла наследство. Факт принятия наследства установлен вступившим в законную силу решением суда Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. За оформлением наследства не обращалась, ссылаясь на ст. 218, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования.

Представитель ответчика администрация Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на заявителе, при обращении в суд он должен доказать какие его права и охраняемые интересы были нарушены и будут восстановлены в случае удовлетворения его заявления.

Как следует из материалов дела, решением Саткинского городского суда Челябинской области установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО в виде денежного вклада в ПАО «Челиндбанк», автомобиля ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак №, прицепа к легковому автомобилю №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания номера счета по денежному вкладу. Суд определил по всему тексту решения суда читать номер счета, открытый на имя умершего ФИО в ПАО «Челиндбанк» как номер №.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила, что администрация Саткинского муниципального района Челябинской области не оспаривает её право на получение денежных средств, находящихся на вкладе в ПАО «Челиндбанк». После получения решения суда об установлении факта принятия наследства, вступившего в законную силу к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась, нотариус в выдаче указанного свидетельства не отказывал.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на основании решения суда об установлении факта принятия наследства, а также отсутствие спора по получению наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы ФИО1 не были нарушены, соответственно правовых оснований для восстановления нарушенного права в судебном порядке не имеется.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что выморочное имущество, за исключением перешедшего в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу общих начал гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к лицу, которое нарушает или в будущем может нарушить права лица, предъявляющего иск.

Исходя из вышеизложенного и поскольку истец принял в установленном законом порядке и сроки часть наследства, состоящего из движимого имущества, Администрация Саткинского муниципального района Челябинской области не может претендовать на денежные средства, хранящиеся на вкладе, следовательно, не может выступать ответчиком по данному делу.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцу судом было разъяснено право произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, от чего сторона истца отказалась, настаивая на рассмотрении исковых требований к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области.

В силу п. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, по смыслу положений ст. 41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика является правом суда, а не его обязанностью. Ходатайство от истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в суд первой инстанции не поступало.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении ответчика, указанного истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства, хранящихся на счете №, открытом в ПАО «Челиндбанк» на имя ФИО.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, хранящихся на счете №, открытом в ПАО «Челиндбанк» на имя ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шовкун

Копия верна.

Судья Н.А. Шовкун

Секретарь М.А. Горшкова