Приговор № 1-361/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-361/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 августа 2025 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород ФИО2,

переводчика ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой Советского района НОКА,

при секретаре Коневе Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Республики Узбекистан, узбека, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО4 угли ДД.ММ.ГГГГ рождения, трудоустроенного штукатуром в <данные изъяты>, военнобязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: Нижегородская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил на территории г.Н.Новгород кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

29.11.2023г. в период времени с 13 часов 15 минут по 21 час 31 минуту ФИО1, находился у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Н. Новгорода, ул. <адрес>, где при входе на полу увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее ему не знакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, обслуживаемом банковской картой НОМЕР, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, размещенных на банковском счете НОМЕР, доступ к которому осуществляется с помощью вышеуказанной банковской карты, достоверно зная, что банковская карта и денежные средства ему не принадлежат, произвел оплату указанной банковской картой покупок в магазинах, а именно:

- в 13 часов 15 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес>, произвел оплату покупки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего с банковского счета НОМЕР, были списаны денежные средства в размере 81 рубль 95 копеек;

- в 13 часов 24 минуты, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес>, произвел оплату покупки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего с банковского счета НОМЕР, были списаны денежные средства 159 рублей 98 копеек;

- в 13 часов 41 минуту, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес>, произвел оплату покупки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего с банковского счета НОМЕР, были списаны денежные средства 573 рубля 12 копеек;

- в 13 часов 43 минуты, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес>, произвел оплату покупки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего с банковского счета НОМЕР, были списаны денежные средства 299 рублей 98 копеек;

- в 19 часов 18 минут, в магазине «Gorod Moskva», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произвел оплату покупки, приложив банковскую карту, в результате чего с банковского счета НОМЕР, были списаны денежные средства 20 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 24 минуты, в магазине «Красное/белое», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произвел оплату покупки, приложив банковскую карту в результате чего с банковского счета НОМЕР, были списаны денежные средства 329 рублей 05 копеек;

- в 19 часов 33 минуты, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произвел оплату покупки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего с банковского счета НОМЕР, были списаны денежные средства 143 рубля 39 копеек;

- в 19 часов 34 минуты, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произвел оплату покупки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего с банковского счета НОМЕР, были списаны денежные средства 80 рублей 88 копеек;

- в 19 часов 37 минут, в магазине «Красное/белое», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произвел оплату покупки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего с банковского счета НОМЕР, были списаны денежные средства 183 рубля 38 копеек;

- в 20 часов 46 минут, ФИО1, в магазине «Lady collection», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произвел оплату покупки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего с банковского счета НОМЕР, были списаны денежные средства 440 рублей 00 копеек;

- в 20 часов 54 минуты, в магазине «МТС», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произвел оплату покупки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего с банковского счета НОМЕР, были списаны денежные средства 1 990 рублей 00 копеек;

- в 21 час 28 минут, в магазине «Coffee», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произвел оплату покупки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего с банковского счета НОМЕР, были списаны денежные средства 100 рублей 00 копеек;

-в 21 час 31 минуту, в магазине «Ашан», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произвел оплату покупки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего с банковского счета НОМЕР, были списаны денежные средства 1 709 рублей 99 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 часов 15 минут по 21 час 31 минуту, ФИО1, используя банковскую карту НОМЕР ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты покупок на территории <адрес>, тайно похитил с банковского счета НОМЕР, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6 111 рублей 72 копейки, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 111 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (т.1 л.д. 122-124, 221-223) данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на ул.<адрес> и зашел в магазин «Пятерочка». При входе в вышеуказанный магазин нашел банковскую карту «Сбербанк России» и решил оставить ее себе. Далее он в магазине взял продукты, что именно, не помнит, которые оплатил найденной банковской картой. Далее пошел на <адрес>, зашел в магазин «Красное и Белое», где купил несколько банок энергетического напитка и оплатил их найденной банковской картой «Сбербанк России». После этого направился в аптеку, которая находится на <адрес> купил витамины, оплатив найденной банковской картой. После чего пошел в магазин «Магнит», где купил продукты питания, которые оплатил найденной банковской картой. После этого поехал в ТЦ «Фантастика», где, находясь в салоне «МТС» приобрел наушники, в магазине «Ашан» купил игрушки детям, там же зашел в кофейню и купил кофе, весь вышеуказанный товар оплатил найденной банковской картой. После этого, выйдя и ТЦ «Фантастика», выкинул ранее найденную банковскую карту «Сбербанк России», так как она ему была уже не нужна и направился к себе домой.

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 197-204)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного следствия, суд полагает их полученными без нарушений закона и соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, а потому кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимым, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение и доказана, показаниями потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что у него имелась в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он потерял. Списания произошли 2 года назад, в ноябре – декабря 2023 года, на шесть – семь тысяч рублей, точной даты и сумм не помнит. В тот день он закончил работу, и в мобильном телефоне увидел, что произошли списания денежных средств с карты. Ущерб ему возмещен в полном объеме. На момент хищения его доход составлял сорок или пятьдесят тысяч рублей в месяц. Официально он не трудоустроен, живет случайными заработками, проживает совместно с сожительницей и ее ребенком. Размер ущерба являлся на тот момент для него значительным. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, просит уголовное дело прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно: заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. похитило с его утерянной банковской карты денежные средства в размере 6111,72 руб. (т.1 л.д. 31); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 32-35) с фототаблицей, которым осмотрен <адрес>у г. Н.Новгорода, в котором расположен, в том числе магазин «Пятерочка»; выпиской по счету 40НОМЕР Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.57-58) из которой следует, что произведены операции списания 29.11.2023г. в магазине «Пятерочка 7517» в 13 час. 15 мин. на сумму 81,95 руб., в 13 час. 24 мин. на сумму 159,98 руб., в 13 час. 41 мин. на сумму 573,12 руб., в 13 час. 43 мин. на сумму 299,98 руб., в магазине «<адрес>» в 19 час. 18 мин. на сумму 20 руб., в магазине «Красное Белое» на сумму 329,05 руб., в 19 час. 37 мин. на сумму 183,38 руб., в магазине «Магнит» в 19 час. 33 мин. на сумму 143,39 руб., в 19 час. 34 мин. на сумму 80,88 руб., в магазине «Леди Колекшен» в 20 час. 46 мин. на сумму 440 руб., в магазине «МТС» в 20 час. 54 мин. на сумму 1990 руб., в магазине «Кофе» в 21 час. 28 мин. на сумму 100 руб., в магазине «Ашан» в 21 час. 31 мин. на сумму 1709,99 руб. Выписка осмотрена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52-55), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.56); ответом на запрос ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.68-70), согласно которого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет 40НОМЕР, для обслуживания которой эмитирована банковская карта НОМЕР платежной системы МИР. Ответ на запрос осмотрен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 63-66), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 67); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.79-81) с фототаблицей, которым осмотрена видеозапись, содержащаяся на DVD-диске. На записи зафиксирован мужчина, одетый в куртку темного цвета с меховым капюшоном светлого цвета, который пробил товар, оплатив его банковской картой. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 82, 78);

Оценивая приведенные показания подсудимого и потерпевшего суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими события и обстоятельства совершенного преступления. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имеется, доказательств иного суду не представлено. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности.

Исследованные в ходе судебного заседания показания свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.71-73), Свидетель №2 (т.1 л.д. 85-87), Свидетель №3 (т.1 л.д. 89-91), Свидетель №4 (т.1 л.д. 93-95), Свидетель №5 (т.1 л.д. 97-99), Свидетель №6 (т.1 л.д. 101-103), Свидетель №7 (т.1 л.д.105-107), данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Свидетель №1 в рамках проведения ОРМ по поручению следователя сделал копию видеозаписи с камер видеонаблюдения от 29.11.2023г. в магазине «Ашан», а остальные свидетели пояснили, что видеозаписи с камер видеонаблюдения не сохранились, и по факту хищения они пояснить ничего не могут, не относятся к доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, поскольку не подтверждают и не опровергают фактических обстоятельств, которые вменяются подсудимому. Более того, оценивая их в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу, суд считает, что они не свидетельствуют о причастности либо непричастности подсудимого к совершению преступления и не содержат никакой доказательственной базы.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Так судом установлено, что имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1 завладел противоправно, сделал это тайно, предприняв все необходимое, что бы за ним ни кто не наблюдал и убедившись в этом, а в последствии распорядился, имевшимися на банковском счете денежными средствами.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться.

Таким образом, из приведенных доказательств судом достоверно установлено событие преступления, которое имело место: ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13 часов 15 минут по 21 час 31 минуту ФИО1, реализуя умысел на хищение денежных средств, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 похитил находящиеся на банковском счете НОМЕР, открытым в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 6 111 рублей 72 копеек, оплатив покупки по адресу: в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> 13 часов 15 минут на сумму 81 рубль 95 копеек, в 13 часов 24 минуты на сумму 159 рублей 98 копеек, в 13 часов 41 минуту на сумму 573 рубля 12 копеек, в 13 часов 43 минуты на сумму 299 рублей 98 копеек; в магазине «Gorod Moskva», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в 19 часов 18 минут, на сумму 20 рублей 00 копеек; в магазине «Красное/белое», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> 19 часов 24 минуты на сумму 329 рублей 05 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> 19 часов 33 минуты на сумму 143 рубля 39 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> 19 часов 34 минуты на сумму 80 рублей 88 копеек; в магазине «Красное/белое», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> 19 часов 37 минут на сумму 183 рубля 38 копеек, в магазине «Lady collection», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> 20 часов 46 минут на сумму 440 рублей 00 копеек, в магазине «МТС», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> 20 часов 54 минуты на сумму 1 990 рублей 00 копеек, в магазине «Coffee», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> 21 час 28 минут на сумму 100 рублей 00 копеек, в магазине «Ашан», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> 21 час 31 на сумму 1 709 рублей 99 копеек.

Анализ вышеизложенных доказательств привел суд к убеждению о доказанности совершения ФИО1 кражи имущества Потерпевший №1 совершенной с банковского счета.

Место и время совершения преступления подтверждается заявлением о преступлении, показаниями потерпевшего, подсудимого, выписками по счету, записью с камеры видеонаблюдения.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что все совершенные действия ФИО1 были объединены единым умыслом и направлены на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, тем более, что все покупки ФИО1 были совершены в один день, последовательно, через небольшие промежутки времени.

Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется сведениями из выписки по счету ПАО «Сбербанк», показаниями потерпевшего, которому причинен материальный ущерб на общую сумму 6 111 рублей 72 копеек, и именно эти денежные средства были похищены.

Размер материального ущерба ФИО1 не оспаривался.

При таких обстоятельствах преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6 111 рублей 72 копеек.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства находились на расчетном счете потерпевшего, открытом в ПАО «Сбербанк», с которого и были неправомерно списаны подсудимым, путем оплаты покупок в магазинах г.Н.Новгород при помощи похищенной банковской карты.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сумма причиненного ущерба превышает минимально установленный размер, а так же нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего, который указывает, что официально не трудоустроен, живет случайными заработками, проживает с сожительницей и ее ребенком.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Находя вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, суд оценив степень реализации преступных намерений, размер похищенного, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, личность подсудимого, материальное положение потерпевшего приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние не является малозначительным, и представляет общественную опасность.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, беременность супруги.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а так же активное способствование расследованию преступления, поскольку явка с повинной дана ФИО1 уже после того как он был установлен и задержан сотрудниками полиции в результате комплекса оперативно розыскных мероприятий в 2025 году, его причастность к совершению преступления была задокументирована, каких-либо новых сведений правоохранительным органам ФИО1 по фактическим обстоятельствам произошедшего не пояснял, лишь избрал признательную позицию по делу, которую подтверждал, в том числе при даче объяснений и при проверки показаний на месте, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга беременна, так же оказывает материальную помощь матери, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, и не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, назначает, с учетом необходимости строго индивидуализировать назначаемое наказание, в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы, при этом не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, а потому полагает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с учетом контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, его материальное состояние, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, в том числе то, что вину подсудимый признал полностью, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме и принес свои извинения, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшего, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, учитывая иные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб, претензий не имеет, с подсудимым примирился и просит освободить его от наказания.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против примирения с потерпевшей с освобождением от наказания.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна.

Судья: Е.А.Андрианова

Секретарь: Н.А.Конев