Решение № 2-4154/2017 2-4154/2017~М-3400/2017 М-3400/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4154/2017

Дело № 2-4154/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1-ФИО2 по доверенности №1-696 от 10.02.2017 года, представители ответчика ФИО3- ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 12.10.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 27 апреля 2007 года во исполнение договора купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 (истец) передал ФИО3 (ответчик) денежные средства в размере 380000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика, которая находится в материалах гражданского дела №, рассмотренного Уфимским районным судом РБ, вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от 18 февраля 2015 года по указанному делу (копия решения прилагается)

Указанный договор купли-продажи не был своевременно зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, в связи с чем он обратился в Уфимский районный суд РБ с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи от 27 апреля 2007 года, заключенного между ФИО7 (действующим в интересах ответчика по доверенности) и ФИО1 в отношении индивидуального жилого дома, указанного по адресу: <адрес>.

Решением от 18 февраля 2015 года Уфимский районный суд РБ отказал в удовлетворении исковых требований, определением Верховного суда РБ от 19 мая 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на ст. 1102, п.2 ст. 1107, 1109, 395 ГК РФ истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 380000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62227 руб. 53 коп. по состоянию на 27 февраля 2017 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 38000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7622 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 иск поддержал, по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4, просил отказать в исковом заявлении и заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 2167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему:

Судом с судебном заседании установлено, ФИО1 (истец) передал ФИО3 (ответчик) денежные средства в размере 380000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика, которая находиться в материалах гражданского дела №2-22/15, рассмотренного Уфимским районным судом РБ, вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от 18 февраля 2015 года по указанному делу.Указанный договор купли-продажи не был своевременно зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, в связи с чем он обратился в Уфимский районный суд РБ с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи от 27 апреля 2007 года, заключенного между ФИО7 (действующим в интересах ответчика по доверенности) и ФИО1 в отношении индивидуального жилого дома, указанного по адресу: <адрес>.

Решением от 18 февраля 2015 года Уфимский районный суд РБ отказал в удовлетворении исковых требований, определением Верховного суда РБ от 19 мая 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением 25.05.2017 года, вх. №3456, о нарушенном праве ему стало известно 18 февраля 2015 года при вынесении решения Уфимским районным судом РБ по делу №2-2835\14 (2-22/15).

Уважительных причин пропуска срока давности истец не приводит.

В соответствии с. п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из ст. 199 ГК РФ следует, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вы споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В следствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин