Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-815/2019 М-815/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1077/2019Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные КОПИЯ Дело № З А О Ч Н О Е ИФИО1 04 июля 2019 г. <адрес> Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 23.04.2018г. в размере 2 300 000руб., расходов по уплате госпошлины в размере 19 700 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске и договоре займа адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил. С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО3 2 300 000 руб. и обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа. Заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа от 23.04.2018г. в сумме 2 300 000 руб. При таких данных суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 2 300 000 руб. По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 23.04.2018г. в размере 2 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 700 руб., всего к взысканию 2 319 700 руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца. Судья: (подпись) ФИО1 В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: (подпись) ФИО1 Копия верна. Судья: Секретарь: Решение НЕ вступило в законную силу. Судья: Секретарь: Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Никифорова Екатерина Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1077/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |