Постановление № 5-726/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 5-726/2019

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рукосуева Ирина Петровна

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

инспектора ОВМ ОП № ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, сроком действия <данные изъяты>, на миграционном учете состоял ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не работающего, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждается

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ч. по адресу: <адрес> при проверке документов у гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлено, что он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ, цель въезда – работа. С ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю было подано уведомление о расторжении трудового договора с гражданином ФИО1 В соответсвии с пунктом 9 статьи 97 Договора Евразийском экономическом союзе (подписан в <данные изъяты>) в случае досрочного расторжения трудового договора после истечении 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства, трудящий имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течении 15 дней заключить трудовой договор. В связи, с чем гражданин ФИО1 должен был выехать с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 находясь на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания, а именно, у него отсутствуют документы подтверждающие право на пребывания в Российской Федерации. ФИО1 прибывает в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением установленного порядка, предусмотренного п. 1, и п. 2, ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Допрошенный в суде ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что не выехал за пределы РФ, в связи с отсутствием денежных средств, имеет отца гражданина РФ – <данные изъяты>р.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела, а именно: рапортом инспектора ОВМ ОП № № МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты>., протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ г.; копией паспорта, копией свидетельства о рождении ФИО1, дактилокартой и сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит Сукиасяна Г.ЭН виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении и квалифицирует его действия по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. При этом суд принимает во внимание, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание последнего, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, при этом отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 а также с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, его раскаяния, при этом учитывая, что ФИО1 имеет близких родственников, а именно <данные изъяты> – гражданина РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета, без административного выдворения его за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета без административного выдворения его за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на р/с <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Рукосуева И.П.