Апелляционное постановление № 10-10/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 01-25/2025

№ 10-10/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года п. Тазовский ЯНАО

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием помощника прокурора Тазовского района Мезурнашвили Д.Э., защитника - адвоката Кизерова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Тазовского района Мезурнашвили Д.Э. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда от 18 сентября 2025 года, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера - принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

установил:

ФИО1 в состоянии невменяемости совершила запрещённое уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Запрещённое уголовным законом общественно опасное деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В апелляционном представлении государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мезурнашвили Д.Э. просит постановление мирового судьи изменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Просил квалифицировать действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ, исключить ссылку из описательно-мотивировочной части постановления на показания ФИО1 и исключить из описательно-мотивировочной части выводы суда о наличии у ФИО1 умысла на совершение общественно-опасного деяния.

В судебном заседании помощник прокурора Мезурнашвили Д.Э. доводы апелляционного представления поддержал.

ФИО1, её законный представитель ФИО5, потерпевшая ФИО6 о судебном заседании извещены, в суд не явились.

Защитник Кизеров А.Т. просил постановление изменить по изложенным в апелляционном представлении доводам.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в силу ст. 389.15 УПК РФ является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На основании ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В силу п. 1 ст. 442, ч. 1 ст. 443 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, направленному в суд для применения принудительной меры медицинского характера, должен быть, среди прочего, исследован и разрешен вопрос о том, имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом, и лишь признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.При этом в постановлении должна быть дана юридическая оценка действиям такого лица и приведены мотивы принятого решения.

Однако, вопреки изложенным требованиям в вводной, описательной-мотивировочной, резолютивной частях постановления мировой судья указал и квалифицировал совершенное ФИО1 общественно-опасное деяние по ч. 1 ст. 319 УК РФ, хотя данная норма уголовного закона не содержит в себе части 1, следовательно, надлежащая и точная уголовно-правовая оценка совершенному лицом общественно опасному деянию, мировым судьей при вынесении указанного постановления не дана.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством, в период совершения ею общественно опасного деяния и в настоящее время не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ФИО1 представляет опасность для себя и других лиц с учётом исследованных доказательств, в том числе выводов судебно-психиатрической экспертизы.

При этом мировым судьёй указано о наличии в действиях ФИО1 преступного умысла, что противоречит установленным при рассмотрении дела обстоятельствам об отсутствии у неё возможности отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими. Кроме того, судом к доказательствам совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния отнесены также ее показания, данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные по ходатайству стороны защиты в судебном заседании, в связи с чем апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

С учётом указанных обстоятельств приговор мирового судьи следует изменить, общественно-опасное деяние ФИО1 квалифицировать по ст. 319 УК РФ, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях ФИО1 умысла на совершение преступления и ссылку на показания ФИО1

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

представление государственного обвинителя - помощника прокурора Тазовского района Мезурнашвили Д.Э. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной, описательной-мотивировочной, резолютивной частях постановления на то, что общественно-опасное деяние ФИО1 квалифицированы судом по ст. 319 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на показания ФИО1 (л.д. 68-71);

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие умысла в действиях ФИО1

Постановление в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Елисеева