Апелляционное постановление № 22-621/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № №4/1-333/2023

Судья Гостюнина Е.А. материал № 22-621/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 февраля 2024 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи Сидаковой И.А.,

с участием: прокурора Богданова А.С.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Хотько А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зеленина Е.С. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и его защитника – адвоката в поддержку доводов жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2023 г. оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Зеленин Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы и может быть условно-досрочно освобожден. Указывает, что суд при вынесении решения не обеспечил индивидуальный подход к осужденному, не в полной мере оценил позитивные изменения в поведении ФИО2 Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

В ходе апелляционного рассмотрения осужденный ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление (пункт «б» части 3 статьи 79 УК РФ).

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (часть 4.1 статьи 79 УК РФ).

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, установил, что ФИО2 признан виновным и осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2022 г. по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 14 января 2022 г., конец срока – 3 июня 2024 г. (с зачетом времени содержания под стражей с 13 января 2022 г. по 14 января 2022 г. – один день за один день, и времени содержания под домашним арестом с 15 января 2022 г. по 27 апреля 2022 г. один день за два дня).

Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принятое по нему решение основано на материалах дела, является обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО2 судом дана надлежащая оценка его поведению за весь период отбывания наказания, а также данным, характеризующим его личность.

Так, ФИО2 прибыл в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Ставропольскому краю 22 декабря 2022 г. За все время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет четыре взыскания (в ФКУ СИЗО-2 г.Дербент, допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания до вступления приговора в законную силу, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора; взыскание от 30 августа 2023 г. является действующим; имеет одно поощрение от 11 июля 2023 г. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Является инвалидом IIIй группы. В центре трудовой адаптации осужденных не трудоустроен, ссылаясь на наличие инвалидности и состояние здоровья. Согласно медицинской справке от 28 ноября 2023 г., трудоспособен с ограничениями. К работам без оплаты труда по благоустройству прилегающей территории учреждения привлекался согласно графику, инициативы не проявлял. Окончил профессиональное училище при учреждении по специальности «пекарь второго разряда». К учебе относился добросовестно. Культурно-массовые, воспитательно-профилактические мероприятия, проводимые администрацией учреждения, посещает. Библиотеку не посещает. Участие в общественной жизни отряда не принимает. В обращении с представителями администрации был вежлив. Связь с родственниками поддерживает, социально-полезные связи не утрачены. Имеет четыре исполнительных листа на общую сумму 164 067 рублей 23 копейки, которые погашает частично, удержания производятся из пенсии осужденного, остаток составляет 99 970 рублей 93 копейки. С целью подготовки к освобождению, социальной адаптации, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению посещает «Школу подготовки осужденных к освобождению». Ранее судим, освобождался условно-досрочно. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся.

Проведенный судом анализ поведения осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания с учетом в имеющихся одного поощрения и четырех взысканий, их периодичности, его отношения к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения позволили суду сделать правильный вывод о том, что достаточных оснований полагать, что ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, не имеется.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и условно-досрочного освобождения осужденного не является.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих ФИО2 за весь период отбывания наказания, и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего сделал правильный вывод о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части постановления инициалы имени и отчества осужденного вместо «ФИО10 С.П.» указать правильно «ФИО11 Е.Д.», а также имя и отчество осужденного в резолютивной части постановления, вместо «ФИО1» указать правильно «ФИО2».

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2023 г. изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления вместо «ФИО10 С.П.» указать «ФИО12 Е.Д.»,

в резолютивной части постановления вместо «ФИО1» указать «ФИО2»,

в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Ещенко