Решение № 2А-6634/2021 2А-6634/2021~М-5509/2021 М-5509/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-6634/2021

Дело № 2а-6634/2021

УИД 35RS0010-01-2021-008473-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и по страховым взносам,

установил:

МИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать со ФИО1 задолженность:

- по пени, начисленных на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 06.02.2017 по 24.07.2018 в размере 317 рублей 09 копеек;

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1 522 рубля;

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 507 рублей и пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 по 03.02.2019 в размере 08 рублей 07 копеек;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 481 рубль 21 копейка и пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с 05.09.2017 по 28.11.2018 в размере 55 рублей 38 копеек;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 2 453 рубля 23 копейка и пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с 05.09.2017 по 28.11.2018 в размере 282 рубля 22 копейки.

Также просили восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с тем, что в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей было отказано в связи с наличием спора о праве.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обязательной, суд протокольным определением перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат, объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом, единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом, гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства; 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 18.09.2011 является собственником квартиры № с кадастровым номером №, расположенной в доме <адрес>, следовательно, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговым уведомлениям: № от 05.08.2016 налог на имущество за 12 месяцев 2015 года исчислен в размере 2 118 рублей; № от 07.08.2017 налог на имущество за 12 месяцев 2016 года исчислен в размере 1 522 рубля; № от 28.07.2018 налог на имущество за 4 месяца 2017 года исчислен в размере 507 рублей.

Подпунктом 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой: на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 26 процентов; на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В период с 14.07.2017 по 21.08.2017 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, на нем лежала обязанность уплачивать страховые взносы в указанный период времени. Согласно представленному расчету, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, который должен был быть уплачен административным ответчиком до 04.09.2017, составляет 2 453 рубля 23 копейки, размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование (с аналогичным сроком уплаты) – 481 рубль 21 копейка.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по своевременной уплате налога на имущество физических лиц, исчисленного налоговым органом на основании указанных выше уведомлений.

В силу абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так как ответчиком обязанность по уплате налога на имущество и страховых взносов своевременно не исполнена, ему в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени и выставлены требования:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 рублей 94 копейки (за период с 05.09.2017 по 11.10.2017), на обязательное медицинское страхование – в размере 5 рублей 29 копеек (за период с 05.09.2017 по 11.10.2017), которые вместе с вышеуказанной задолженностью по страховым взносам в размере 2 934 рубля 44 копейки (2453,23+481,21) предъявлены к оплате требованием № по состоянию на 12.10.2017 (срок уплаты до 01.11.2017);

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 06.02.2017 по 22.11.2017 в размере 187 рублей 72 копейки, которые предъявлены к оплате требованием № по состоянию на 23.11.2017 (срок уплаты до 09.01.2018);

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в вышеуказанном размере предъявлено к оплате требованием № по состоянию на 05.02.2018 (срок уплаты до 21.03.2018);

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 23.11.2017 по 24.07.2018 в размере 129 рублей 37 копеек, которые предъявлены к исполнению требованием № по состоянию на 25.07.2018 (срок уплаты до 07.09.2018);

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 195 рублей 67 копеек (за период с 12.10.2017 по 22.08.2018), на обязательное медицинское страхование – в размере 38 рублей 38 копеек (за период с 12.10.2017 по 22.08.2018), которые предъявлены к оплате требованием № по состоянию на 23.08.2018 (срок уплаты до 12.09.2018);

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 54 рубля 09 копеек (за период с 23.08.2018 по 19.11.2018), на обязательное медицинское страхование – в размере 10 рублей 62 копейки (за период с 23.08.2018 по 19.11.2018), которые предъявлены к оплате требованием № по состоянию на 20.11.2018 (срок уплаты до 10.12.2018);

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5 рублей 52 копейки (за период с 20.11.2018 по 28.11.2018), на обязательное медицинское страхование – в размере 1 рубль 08 копеек (за период с 20.11.2018 по 28.11.2018), которые предъявлены к оплате требованием № по состоянию на 29.11.2018 (срок уплаты до 19.12.2018);

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 по 03.02.2019 в размере 08 рублей 07 копеек, которые предъявлены к исполнению вместе с задолженностью в вышеуказанном размере требованием № по состоянию на 04.02.2019 (срок уплаты до 19.03.2019).

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени административным ответчиком считаются полученными.

Указанные уведомления и требования выставлены налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

В соответствии с пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На дату возникновения правоотношений действовала следующая редакция правовой нормы пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации:

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С 23.12.2020 данная правовая норма изложена в новой редакции, где общая сумма задолженности указана в размере 10 000 рублей (вместо 3 000 рублей).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

15.04.2021 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 16.04.2021 административному истцу в выдаче судебного приказа отказано со ссылкой на пропуск срока для обращения с таким заявлением (окончание – 19.09.2019). Согласно входящему штампу, определение мирового судьи поступило в адрес административного истца 13.05.2021.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 28.05.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Вместе с тем, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы и обязанность налоговых органов обеспечить их взимание между собою связаны, но друг друга не заменяют. Соответственно, и правовые последствия неисполнения обоих видов долженствования не могут быть одинаковыми для непосредственно обязанных по ним субъектов, в том числе в отношении возмещения вреда, причиненного их ненадлежащим исполнением. Следовательно, и причинение вреда, выраженного в исчерпании (утрате) бюджетом своих фискальных прав, поскольку и если это прямо связано с ненадлежащим исполнением соответствующими органами их обязанностей по взысканию недоимки, не должно быть вменено иным субъектам, включая налогоплательщиков, имея в виду прямую причину в наступлении такого вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-0-0).

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30.01.2020 г. № 12-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и Определении от 20.01.2020 № 20-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности. Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налогового кодекса Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 года N 1695-О).

Системное толкование приведенных положений законодательства, а также разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, позволяет прийти к выводу, что взыскание задолженности по уплате налогов за пределами установленного законодательством срока является возможным, но не бесспорным. Для положительного разрешения такого требования заявителем должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска данного срока, а также представлены доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, общая сумма по требованию № 140202 (срок уплаты до 01.11.2017) и по требованию № 72223 (срок уплаты до 09.01.2018) превысила 3 000 рублей.

Таким образом, срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа должен быть исчислен именно с даты окончания срока для добровольного исполнения данного требования – с 09.01.2018.

С учетом вышеприведенной правовой нормы, действовавшей на момент возникновения правоотношений, заявление о выдаче судебного приказа должно было быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования – то есть до 09.07.2018.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 15.04.2021, административное исковое заявление в суд - 28.05.2021.

При этом со стороны административного истца не приведено никаких обстоятельств, препятствующих подаче заявления в установленные законодательством сроки (имеется только ссылка на незначительность пропуска срока, которая сама по себе уважительной причиной не является), а равно вопреки требованиям статей 59 – 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено убедительных, объективных, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии таких уважительных причин.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока у суда не имеется, и административные исковые требования в части взыскания по требованию № по состоянию на 12.10.2017 и требованию № по состоянию на 23.11.2017 удовлетворению в связи с данными обстоятельствами не подлежат.

Кроме того, производные от данных основных (взыскание недоимки) требования о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, которые предъявлены к оплате требованиями №, №, № также удовлетворению не подлежат исходя из системного толкования положений статьи 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым начисление пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, пени уплачивается одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме, в связи с чем пропуск налоговым органом срока для взыскания задолженности по налогам (взносам) препятствует взысканию пени за нарушение срока уплаты данных налогов (взносов).

Не может быть принята во внимание и ссылка административного истца на действующую в настоящее время правовую норму в части установления суммы задолженности в размере 10 000 рублей и не превышении ее административным ответчиком как на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи административного иска.

По общему правилу закон обратной силы не имеет (статьи 54 и 57 Конституции Российской Федерации).

В статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации также имеется указание на то, что обратную силу в рамках налогового законодательства имеют только те законные и подзаконные акты, которые улучшают положение налогоплательщика.

Федеральный закон от 23.11.2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целом, а равно отдельные его нормы (относящиеся к рассматриваемому предмету), положения налогоплательщика не улучшает. Не имеется в данном законе и ссылки на то, что он распространяет свое действие на правоотношения, которые возникли (и прекратились) до вступления его в законную силу.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что 09.07.2018 прекратилось право административного истца на взыскание задолженности. Таким образом, в принятии поступившего в адрес мирового судьи по истечении длительного периода времени заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей правомерно было отказано.

Безусловная значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения, действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделано не было.

В остальной части административных исковых требований суд считает необходимым указать следующее. В адрес административного ответчика налоговым органом выставлены следующие требования: №, срок исполнения до 21.03.2018 (общая сумма 1 522 рубля), №, срок исполнения до 07.09.2018 (общая сумма 129 рублей 37 копеек), №, срок исполнения до 19.03.2019 (общая сумма 515 рублей 07 копеек).

Таким образом, общая сумма задолженности по данным требованиям составляет 2 166 рублей 44 копейки.

Суд считает, что вывод мирового судьи о пропуске административным истцом срока для обращения в суд по требованиям №, №, № является необоснованным.

Выставленные требования №, №, № на сумму 2 166 рублей 44 копейки к превышению общей суммы обязательных платежей 3000 рублей не привело, однако трехгодичный срок истек 20.03.2021, следовательно, шестимесячный срок с указанной даты по требованиям № на сумму 1 522 рубля, № на сумму 129 рублей 37 копеек, № на сумму 515 рублей 07 копеек административным истцом не пропущен.

Расчет недоимки по налогам и пени, представленный административным истцом по указанным требованиям, соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным.

Доказательств уплаты задолженности административным ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства при разбирательстве дела судом не установлены.

Учитывая, что административный ответчик добросовестно не исполнил обязанность по уплате недоимки и пени, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290, 293 – 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления отказать.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области задолженность:

- пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 23.11.2017 по 24.07.2018 в размере 129 рублей 37 копеек;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 522 рубля;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 507 рублей и пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 по 03.02.2019 в размере 08 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 400 рублей.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд отменяет решение, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновляет рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Колодезный