Постановление № 1-17/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-17/2020

№ 1-17/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 апреля 2020 года город Красноярск

Председатель Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1, при помощнике судьи Френдаке А.В., с участием военного прокурора Красноярского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника-адвоката Жалимовой О.Ю., в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с высшим образованием, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту с 1 октября 2015 года, в том числе в качестве офицера с 29 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Так, ФИО3 7 сентября 2019 года около 12 часов 15 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., двигаясь на нем по автомобильной дороге ... «<данные изъяты>» из города <данные изъяты> в сторону города <данные изъяты>.

В это же время в районе 1024 км указанной дороги он в нарушение п.п.1.5,8.1,9.9,10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, пытаясь совершить обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., который двигался во встречном ему направлении в сторону города <данные изъяты>

В результате вышеназванных неосторожных действий ФИО3 водителю данного автомобиля <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и левой нижней конечности, то есть тяжкий вред здоровью.

Обвиняемым ФИО3 в ходе предварительного слушания по делу было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование данного ходатайства он указал, что впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, а также полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, а также принял иные меры по заглаживанию причиненного вреда в виде принесения извинений за содеянное перед личным составом воинской части и сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

Защитник-адвокат Жалимова О.Ю. поддержала вышеуказанное ходатайство обвиняемого ФИО3

Из расписки потерпевшего <данные изъяты> от 14 апреля 2020 года следует, что он не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Военный прокурор Красноярского гарнизона ФИО2 полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обвиняемому ФИО3, поскольку все условия для этого были соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные документы в обоснование возмещения ФИО3 причиненного ущерба и заглаживания вреда, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D63B5488AD4FAF7A273BDD69E8AC2FFCED26CB097A06A6F1534F0539FC7DD6E7D57394FC0895d769H" 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, что видно из сообщения ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю.

Из писем на имя командира войсковой части ... и на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что ФИО3 принес свои извинения за совершение вышеуказанных противоправных действий.

Согласно расписке от 20 ноября 2019 года ФИО3 в счет возмещения причиненного им вреда передал потерпевшему ФИО4 250000 рублей.

Поскольку обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возместил ущерб, причинённый в результате инкриминируемого ему противоправного деяния, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, суд считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ, а также ст.76.2 УК РФ, соблюдены, в связи с чем находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя обвиняемому ФИО3 размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления и его имущественное положение.

Кроме того, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, необходимо по вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО3 судебного штрафа - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., возвратить их законным владельцам ФИО3 и <данные изъяты>. соответственно.

При этом процессуальные издержки по делу в сумме 1875 рублей и 3750 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвокатов Эгле Н.А. и Олейник Л.В., осуществлявших защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования, соответственно, а также на оплату труда адвоката Жалимовой О.Ю. в сумме 3750 рублей за осуществление защиты в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета, так как данное уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и ст.236 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ – прекратить.

На основании ст.104.5 УК РФ назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России, г.Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-17/2020 от 21 апреля 2020 года от ФИО3, НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом, в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке – отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО3 судебного штрафа вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... – возвратить законному владельцу ФИО3;

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... – возвратить законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей и в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвокатов Эгле Н.А. и Олейник Л.В., осуществлявших защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования, соответственно, а также на оплату труда адвоката Жалимовой О.Ю. в сумме 3750 рублей за осуществление защиты в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель Красноярского

гарнизонного военного суда ФИО1