Решение № 12-438/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-438/2021

Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Корнеев Д.М.

Дело № 12-438/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В. рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что исходя из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил выезд и движение на полосу встречного движения, нарушив п. 11.4 ПДД РФ, нарушение допустил повторно. ИДПС установлено, что водитель №, на пересечении улиц Возрождение и 12 Февраля совершил на пешеходном переходе запрещающий обгон другого ТС – автобуса. Однако, на схеме не обозначена пассажирская остановка по требованию с маршрутным наименованием «12 февраля». НЕ установлено что полностью остановившийся на проезжей части автобус осуществлял посадку/высадку пассажиров, чем создал аварийную ситуацию и препятствие движению транспортных средств. При этом, совершенная водителем автобуса остановка, по мнению ИДПС, не нарушала требований п. 12.4 ПДД РФ. В судебном заседании у мирового судьи ИДПС, допрошенные в качестве свидетелей пояснили, что автобус, обгон которого совершил ФИО1, действительно находился в неподвижном состоянии, создавал препятствия движению ТС, остановка общественного транспорта в данном месте отсутствует. Полагает, что его действия квалифицированы неверно.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону отменить.

ФИО1 и его защитник – адвокат Янкова В.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 указанной статьи предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, ФИО1, управляя транспортным средством № совершил повторное правонарушение – допустил выезд и движение на полосу встречного направления в нарушение п. 11.4 ПДД РФ.

В основу принятого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей положены в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, схема организации дорожного движения по адресу: <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению, а в силу ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, должно содержать мотивированное решение.

Данные положений КоАП РФ мировым судьей не выполнены. В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не дана оценка имеющейся в деле схеме организации дорожного движения по <адрес> и показанием допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые поясняли, что остановка общественного транспорта в данном месте отсутствует.

Так схема организации дорожного движения, представленная по запросу мирового судьи соответствует пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в части указания на тот факт, что на указанном участке дороги пересечение <адрес> и <адрес>), отсутствует остановочный пункт маршрутного пассажирского транспорта, как и не имеется «заездного кармана.

Таким образом, суд приходит к следующему.

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом факта привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, при пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, судья не может согласиться с данной квалификацией по следующим основаниям.

Судом установлено, что правонарушение ФИО1 совершено по адресу: г. <адрес>, при объезде транспортного средства – автобуса, когда он совершал высадку и посадку пассажиров на остановке. Это подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и пояснениями как самого ФИО1 так и сотрудников ГИБДД, составивших административный материал и допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей.

Из представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств – схемы организации дорожного движения по <адрес> (обеих схем), имеющихся фотографий, усматривается, что на участке дороги, где было совершено административное правонарушение, действительно производит остановку общественный транспорт, в месте - на проезжей части где не имеется заездного кармана для высадки и посадки пассажиров.

В соответствии с п. 3.6.1 ГОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденные распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N ИС-460-р, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, заездной карман для автобусов устраивают при размещении остановки в зоне пересечения или примыкания автомобильных дорог, когда переходно-скоростная полоса одновременно используется как автобусами, так и транспортными средствами, выезжающими на дорогу с автобусным сообщением.

Кроме того дорожная разметка, нанесенная по адресу: г. <адрес> в районе, где производит остановку общественный транспорт, не соответствует ГОСТ 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007, согласно п. 5.3.4.1 которого, остановочные пункты оборудуют дорожными знаками по ГОСТ Р 52289 и дорожной разметкой по ГОСТ Р 51256, которые применяют по ГОСТ Р 52290.

В соответствии с ПДД РФ, препятствие – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.) не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, судья проходит к выводу, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку автобус в данном случае, являлся для водителя ФИО1 препятствием в связи с тем, что остановился на проезжей части дороги в нарушении п. 12.4 ПДД РФ, так как отсутствовал заездной карман.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд вправе по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 был совершен выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения непосредственно соединенный с объездом препятствия в виде стоявшего транспортного средства.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РО (ГУМВД России по <адрес> л/с №, к/с №, банк получатель: Отделение г. Ростов-на-Дону, КБК №.

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Кукленко С.В.