Решение № 2-276/2025 2-276/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-276/2025

Дело № 2-276/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 05 сентября 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя истца - помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Аршиновой А.П.,

при секретаре Кириленко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах ФИО2 к К.И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к К.И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. Следственным отделом ОП «Ленинский» СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО2, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением материального ущерба в крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в апреле 2025 года ФИО7, под влиянием обмана неустановленных лиц, со своего банковского счета в АО «Кредит Урал Банк» перевел ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 190 000 рублей на банковский счет 40№, принадлежащий К.И.А. Согласно выписке по банковскому счету 40№, представленной на запрос органа предварительного расследования АО «Т-Банк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 190 000 рублей. Таким образом, со стороны К.И.А. возникло неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей. При этом, истец и ответчик не знакомы, долговых или иных договорных обязательств между ними не имеется, законных правовых оснований для получения К.И.А. денежных средств от ФИО2 не имеется. Денежные средства в адрес ФИО2 до настоящего времени не возвращены.

Просит суд взыскать с К.И.А., сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей в пользу ФИО2.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца прокурор Ленинского района г.Магнитогорска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель истца - помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Аршиновой А.П., в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик К.И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчика не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Выслушав, представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 7 и 9 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания изложенной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.04.2025 СО ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО2, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением материального ущерба в крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период с 10.04.2025г по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, под влиянием обмана неустановленных лиц, со своего банковского счета в АО «Кредит Урал Банк» перевел ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 190 000 рублей на банковский счет 40№, принадлежащий К.И.А., что подтверждается выписке по банковскому счету 40№, платежным поручением, постановлением о признании потерпевшим, протоколом допроса потерпевшего, постановлением о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете, справкой по уголовному делу, постановлением о приостановлении предварительного следствия.

Как указано в исковом заявлении, истец и ответчик не знакомы, долговых или иных договорных обязательств между ними не имеется, законных правовых оснований для получения К.И.А. денежных средств от ФИО2 не имеется. Денежные средства в адрес ФИО2 до настоящего времени не возвращены.

Иных сведений суду стороной ответчика не представлено.

Неосновательное обогащение - это наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из результатов рассмотрения дела и учитывая что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика К.И.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к К.И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с К.И.А. (паспорт 18 20 № выданного 26.10.2020г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 340-015) в пользу ФИО2 (паспорт № № выданного отделением № УФМС России по <адрес> в <адрес> 15.03.2013г, код подразделения 740-027) суммы неосновательного обогащения в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с К.И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья: <данные изъяты>