Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-1495/2019 М-1495/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-1805/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО2, находясь у <адрес> с целью причинения истцу физической боли и телесных повреждений нанес истцу множественные удары руками и ногами, а также садовой лопатой по различным частям тела. В результате преступных действий ФИО2 истцу были причинены сильная физическая боль, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 10 месяцев. В результате преступных действий ФИО2 истец с полученной травмой был госпитализирован в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, в связи с ухудшением общего состояния ФИО1 был вынужден проходить стационарное лечение в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> На протяжении всех указанных периодов истец не мог осуществлять нормальную жизнедеятельность, вследствие чего чувствовал себя неловко перед своими близкими и знакомыми. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, пояснил, что приговор вынесен незаконно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Судом установлено, что приговором Богородского городского суда Нижегородской суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из описательно-мотивировочной части приговора Богородского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года около Х часов ФИО2, находясь около <адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, нанес последнему один удар ногой в область правого глаза, отчего ФИО1 упал, а ФИО2 продолжил свои умышленные противоправные действия и нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами по лицу и телу, затем, используя штыковую лопату в качестве оружия, нанес ФИО1 удар в левое плечо. В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 были причинены повреждения, вызвавшие причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись <данные изъяты> Это соответствует п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Н) и п.4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание локализацию и механизм образования повреждений у ФИО1, данные медицинской документации, а также отсутствие признаков консолидации (срастания) перелома на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ эксперт считает, что не исключается их образование при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении о назначении экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 приговором Богородского городского суда Нижегородской области края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и его действиями истицу причинены нравственные и физические страдания, то суд, учитывая требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий причиненных истцу, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 2000 рублей, считая указанную сумму разумной.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.В. Сапитон