Приговор № 1-61/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-61/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., государственного обвинителя – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкина А.И., подсудимого ФИО2, защитника адвоката КА «РЮЗ» АП Республики Мордовия ФИО3, представившего удостоверение № 495 от 27.04.2011 года и ордер № 531 от 04 сентября 2018 года, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

27 июля 2018 года в период времени с 09 часов до 23 часов ФИО2 находился у себя дома по адресу : <адрес> где распивал спиртное, после чего решил пойти в гости к своей знакомой. В период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут 27 июля 2018 года ФИО2, проходя мимо жилого дома <адрес>, решил незаконно проникнуть в этот дом с целью тайного похищения имущества для его последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут 27 июля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что его действия носят тайный характер, через калитку, не запертую на запорное устройство прошел на территорию, прилегающую к вышеуказанному дому после чего подошел к входной двери дома с его юго-западной стороны, которая так же не была закрыта на запорное устройство. Далее, он открыл входную дверь и проник в помещение дома где на столе в помещении кухни обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО1 связку ключей с брелоком в виде сердца розового цвета, не представляющей для последней материальной ценности. Далее в продолжение преступного умысла в помещении зала обнаружил и тайно похитил женскую блузку торговой марки «ZARA SUPER» без рукавов синего цвета 48 размера стоимостью 1 505 рублей, женскую трикотажную блузку синего цвета с накладным ажурным воротником белого цвета 46 размера стоимостью 520 рублей, женскую блузку торговой марки «STELLA» белого цвета с двумя накладными карманами 46 размера стоимостью 686 рублей. В помещении гостиной комнаты он обнаружил и тайно похитил со стола женскую трикотажную фуфайку торговой марки « LPR» белого цвета с рисунком из стразов в виде двух стрекоз 48 размера стоимостью 325 рублей, женскую трикотажную фуфайку белого цвета 46 размера стоимостью 120 рублей. С вешалки, находящейся на ручке шкафа он тайно похитил женские брюки из смесовой ткани черного цвета 48 размера стоимостью 1625 рублей, женскую блузку из синтетического материала синего цвета с рисунком в виде ромашек 48 размера стоимостью 650 рублей, женскую блузку из шифона бежевого цвета на пуговицах 48 размера стоимостью 975 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 406 рублей принадлежащего ФИО1. Сложив похищенное в полимерный пакет и удерживая при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2 и, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд признаёт виновным и квалифицирует содеянное ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>.

Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном ( часть 2 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления ( пункт «к» часть 1 статьи 61 УК РФ) суд признаёт и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Оказывая помощь правоохранительным органам в собирании доказательств относительно своей причастности к совершённому преступлению путем дачи признательных и достоверных показаний, участия в следственных действиях следует признать активным способствыванием раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с пунктом «и» часть 1 статьи 61 УК РФ учесть как смягчающее наказание обстоятельство.

Обсуждая вопрос в рамках части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потому как состояние алкогольного опьянения о чём сообщил подсудимый не повлияло на принятие и реализацию им преступного умысла, что не содержит и текст предъявленного обвинения.

<данные изъяты> его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую по мнению суда не имеется.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> суд считает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого ФИО2 будет возможно с применением наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Таким образом, за преступление по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 следует применить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции указанной нормы уголовного закона условно в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию, поскольку условное осуждение по мнению суда будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение иных более мягких видов наказания, учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления и степень его тяжести, не сможет по мнению суда обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Дополнительные виды наказания как штраф и ограничение свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 по мнению суда применять не следует.

В целях исправления и перевоспитания в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации в период испытательного срока осужденного ФИО2 следует обязать : один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в дни, определённые этим органом ; не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует оставить без отмены и изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока осужденного ФИО2 обязать один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в дни, определённые этим органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : <данные изъяты> - переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в её распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или ) представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : <данные изъяты> Солодовников В.Д.