Приговор № 1-61/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-61/2018

№ 1-61/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 10 октября 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Карасева В.Е,

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района РМ Мелякиной Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Маркина Р.Ю. представившего удостоверение №348, ордер 122 от 18.09.2018 года,

потерпевших Б. и С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, - - - года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 09.10.2007 Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 131 УК РФ и назначено наказание по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 131 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 08.07.2010 Краснореченским гарнизонным военным судом по п. «б», «в», «д» ч. 2 ст. 335, ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначено наказание по п. «б», «в», «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 337 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание назначенное по данному приговору засчитать наказание, отбытое по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 09.10.2007 года и окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 08.11.2012 года по отбытию наказания.

- 12.02.2016 Мировым судьей судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от 10.11.2016 года ФИО1 осужденному 12.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, заменено не отбытое наказание 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства на 2 месяца лишения свободы. Освобожден 09.01.2017 года по отбытию наказания. Судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.112 УК Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

12 июля 2018 года, примерно в 16 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в магазине «Южный», расположенном по адресу: РМ, г. Ардатов, Микрорайон-2, д. 1 «а», где так же находилась продавец данного магазина С. возник преступный умысел на открытое хищение одной бутылки водки марки «Пшеничная» емкостью 0,5 литра. С целью исполнения своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества ФИО1, попросил продавца магазина С. продать ему одну бутылку водки марки «Пшеничная», емкость 0,5 литра. Когда продавец магазина С. подала ему одну бутылку водки марки «Пшеничная», емкостью 0,5 литра, ФИО1 не расплатившись за нее схватил рукой бутылку водки и стал ее выдергивать из рук продавца С. В это время С. сопротивлялась и не отдавала ему бутылку водки, говоря чтобы он за нее оплатил или отпустил бутылку, но ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, не отпускал бутылку с водкой и продолжал тянуть ее в свою сторону. В результате перетягивания бутылки с водкой, С. удалось вырвать бутылку с водкой из рук ФИО1, в результате чего не удержав ее в своих руках, бутылка упала на пол и разбилась, в связи с чем данное преступление ФИО1 до конца доведено не было, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены продавцом магазина С. Таким образом 12 июля 2018 года, примерно в 16 часов 20 минут ФИО1 пытался открыто похитить одну бутылку водки марки «Пшеничная», емкостью 0,5 литра стоимостью 214 рублей, принадлежащую ИП Б. и причинить ему ущерб на вышеуказанную сумму, однако данное преступление ФИО1 до конца доведено не было, по независящим от него обстоятельствам.

12 июля 2018 года около 16 часов 25 минут, после попытки открытого хищения чужого имущества, у ФИО1, находящегося в агрессивном состоянии, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений продавцу магазина С. С целью исполнения своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к продавцу магазина С. и толкнул ее руками в спину с целью причинения ей телесных повреждений. От данного толчка С. не удержалась на ногах, упала на пол и ударилась коленом левой ноги о пол. От данного удара С. почувствовала сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта № 140/2018 (М) от 24.07.2018 года, у С. описаны следующие телесные повреждения, которые по локализации, давности образования и степени тяжести причинённого вреда здоровью целесообразно разделить на группы: 1 группа – <данные изъяты>; 2 группа – <данные изъяты> (подтверждено рентгенологически). Согласно п.7.1., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ, от 24.04.08г. № 194н, подобные повреждения (1,2 групп) в совокупности влекут за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства (свыше 21 суток). Своими действиями ФИО1 причинил С. вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства (свыше 21 суток).

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им, после консультации с адвокатом, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Маркин Р.Ю. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший Б. уведомленный надлежащим образом в суд не явился представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в особом порядке без его участия. Претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая С. в суде пояснила, что не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Мелякина Т.Б. согласна на применение особого порядка судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Вина ФИО1 подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.112 УК Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, а именной С, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления, которые совершил ФИО1 согласно ст.15 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести, и покушение на преступление относящееся к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступлений.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч.3 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации,

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным учесть при определении подсудимому срока наказания.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением подсудимому условного наказания, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания следует руководствоваться положением ч.2 ст.68 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

По ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации 1 (один) год 05 (пять) месяцев лишения свободы.

По ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации 1 (один) год лишения свободы.

В силу положения ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенный наказаний, окончательно определить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в сроки, определяемые этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: осколки стекла от бутылки из под водки марки «Пшеничная», емкостью 0,5 литра, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: